Решение № 2-509/2021 2-509/2021~М-535/2021 М-535/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-509/2021

2-509/2021

43RS0004-01-2021-001024-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киров 29 июня 2021 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 310 рублей 60 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с пунктом 1.8 Условиях предоставления кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 170 310 рублей 60 копеек, из них 168 968 рублей 62 копейки задолженность по основному долгу, 1341 рубль 98 копеек задолженность по неустойке.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, который считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, свое мнение относительно заявленных требований не выразил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор кредита №, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 203 001 рубль 00 копеек под 19,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал систематическую просрочку исполнения обязательств, в связи с чем АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед АО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 170 310 рублей 60 копеек, из них 168 968 рублей 62 копейки - основной долг, 1341 рубль 98 копеек - неустойка.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, не представлено.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных Дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4606 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 310 рублей 60 копеек, в том числе: 168 968 рублей 62 копейки - основной долг, 1341 рубль 98 копеек - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4606 рублей 00 копеек, всего взыскать 174 916 рублей (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года.

Судья К.В. Осокин