Решение № 2-850/2020 2-850/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-850/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Исламовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был куплен смартфон iPhoneX 256 Gbimei № в магазине «ДНС» по адресу: 354200, <адрес>, стоимостью 81999руб. На товар был установлен гарантийный срок – 1 год и срок службы - 5 лет. В пределах срока службы, истцом был выявлен недостаток «не работает кнопка (двукратный зум) в камере, не всегда срабатывает FaceID, не всегда срабатывает разблокировка экрана при нажатии на кнопку». ДД.ММ.ГГГГ в авторизованном сервисном центре производителя ООО «Технические системы» в смартфоне был проведен гарантийный ремонт, посредством замены камеры iSight. ДД.ММ.ГГГГ в товаре снова проявился тот же недостаток, что возникал ранее. Истец отказалась от проведения ремонта и направила на юридический адрес ответчика претензию с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона и возврате оплаченной денежной суммы в размере 811999руб, что подтверждается справкой о погашении кредита. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. До момента подачи исковогозаявления в суд требования истца, изложенные в претензии ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

На основании изложенного и считая свои права нарушенными истец просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона iPhoneX 256 Gbimei № между истцом и «ДНС Ритейл»; взыскать с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца: сумму, уплаченную за товар в размере 81999руб.; затраты на представление интересов в суде в размере 5000руб.; сумму возмещения морального вреда в размере 10000руб.; неустойку в размере 8199руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере одного процента цены товара со дня вынесения решения до момента исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены в части увеличения суммы испрашиваемой неустойки. Поддерживая все иные ранее заявленные исковые требования в рамках рассматриваемого гражданского дела, истец просил взыскать сумму неустойки в размере 40179,51руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» принято к производству Советского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования уточнены в связи с тем, что денежные средства за неисправный товар были ей выплачены. ФИО4 просила взыскать с ответчика сумму затрат на представителя в размере 5000руб., сумму возмещения морального вреда в размере 10000руб., сумму неустойки в размере 59039,28руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; сумму неустойки в размере 1% от цены товара со дня вынесения решения до момента исполнения обязательства; сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседаний надлежащее. От представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. В суд представлены письменные возражения на уточненные исковые требования, согласно которым ответчик полагает, что направление претензии по юридическому адресу в данном случае нельзя признать надлежащим обращением; к претензии не был приложен акт нахождения товара в АСЦ и устранении недостатков; ссылаясь на ст.10 ГК РФ ответчик указывает на то, что потребитель не явился на проведение проверки качества, в связи с чем, была исключена возможность разрешения ситуации в досудебном порядке. В случае удовлетворения требований истца просили о применении ст.333ГК РФ к неустойке и штрафу.

Изучив материалы дела, выраженные письменно позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФпринципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется

Частью 1 статьи 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичная позиция установлена и в ч. 3 ст. 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г №"О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 вышеназванного закона установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г №"О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также, в отношении технически сложного товара установлено, что потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно подпункту «д» пункта 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" существенным недостатком товара является недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Согласно п.6 ПостановленияПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфоны являются технически сложными товарами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона iPhoneX 256 Gbimei №, что подтверждается кассовым и товарным чеками и не отрицалось ответчиком.

При эксплуатации товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения, проявился дефект: не работал «двукратный зум» в камере, не всегда срабатывал FaceID, не всегда срабатывала разблокировка экрана при нажатии на кнопку.

По факту выявленных недостатков истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «Технические системы». ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт №№. Вданном акте указано на подтверждение недостатков заявленных потребителем и устранение недостатков изделия: замена камеры iSight в соответствии с условиями, установленными компанией производителем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия, согласно которой устраненный ранее недостаток проявился вновь. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на претензию был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Согласно ответа на претензию, ответчиком указывалось на необходимость проведения проверки качества, указаны дата и время проведения проверки.

Ходатайство о проведении в рамках рассматриваемого гражданского дела судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

В период судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведен возврат денежных средств на счет ФИО2 в сумме 81999руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом.

Таким образом, наличие существенного недостатка в товаре ответчиком не оспорено надлежащими, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами, денежные средства за товар возвращены истцу. Суд полагает действия ответчика надлежащими в части исполнения требований потребителя о возврате средств уплаченных за товар.

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательства со дня следующего после принятия решения судом, однако, поскольку на момент рассмотрения дела, ответчиком денежные средства, уплаченные за товар перечислены на счет истца, то суд полагает данное требование истца не подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 59039,28руб.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что ответчиком в 10дневный срок требования потребителя удовлетворены не были, что не отрицалось ответчиком в представленных письменных возражениях на исковое заявление. Денежные средства поступили на счет истца в период судебного разбирательства.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, адресом местонахождения (юридическим адресом) является: <адрес> В товарном чеке на приобретение товара указана просьба о направлении претензий в адрес обособленного подразделения: <адрес>

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск неполучения почтовой корреспонденции и наступления в этой связи неблагоприятных последствий, в случае направления данной корреспонденции по адресу, указанному в едином государственномреестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, в том числе документах, переданных потребителю.

Согласно ч.2,3 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Участниками договора купли-продажи смартфона в данном случае являются общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», как профессиональный участник рынка, с одной стороны и потребитель ФИО2 как покупатель товара с другой стороны. При этом потребитель является экономически более слабой стороной в потребительских правоотношениях, следовательно, нуждается в особых мерах защиты.

Обособленное подразделение, расположенное в ином городе, указанное в товарном чеке, в самостоятельных, отдельных правоотношениях с истцом не находилось, при этом Законом предусмотрено право потребителя обратиться с претензией к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, изготовителю, импортеру, тогда как обособленное подразделение ни в одном из перечисленных качеств не выступало, отдельных от договора купли-продажи услуг потребителю не оказывало.

Таким образом, претензия фактически была предъявлена истцом и получена ответчиком.

С учетом сущности правоотношений в сфере защиты прав потребителя, направленных на реализацию прав граждан предусмотренных законом, подтвержденного факта получения претензии юридическим лицом, с учетом современных электронных технологий обеспечивающих возможность передачи сведений о поступившей претензии в любое подразделение юридического лица в кратчайшие сроки, суд полагает, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере продажи электронных товаров обладало достаточным временем и возможностью направить своевременно ответ на претензию истцу.

Безусловных, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств тому, что ответчик был лишен возможности своевременно направить ответ истцу в материалы дела не представлено.

Также, вопреки доводам ответчика о недобросоветсном поведении истца, в материалы дела не представлено доказательств тому, что в случае своевременного получения ответа на претензию от ответчика, истец не представил бы товар на проверку качества.Исковое заявление подано в суд ранее (ДД.ММ.ГГГГ), чем ответчиком направлен ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ

Сам по себе факт указания в товарном чеке просьбы о направлении претензий на иной, не юридический адрес, при установленном факте получения претензии ответчиком по юридическому адресу, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Кроме того, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором <адрес> ответ на претензию направлен из <адрес>, что также не соответствует адресу, указанному в товарном чеке.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый деньпросрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя опредоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, факт неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, период нарушения исполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, и полагает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товарадо 5000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела снизить размер штрафа до 4 000руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 5 000руб, в подтверждение которых представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний с участием представителя,количество подготовленных представителем документов, учитывая сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 4000руб.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 700руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 5000руб., сумму расходов на услуги представителя в размере 4000руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1000руб., сумму штрафа в размере 4000руб,

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 700руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательнойформе изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Е Саменкова