Решение № 2-1312/2025 2-1312/2025~М-469/2025 М-469/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1312/2025

дело № 2-1312/2025

24RS0016-01-2025-000827-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оказанию услуг, связанных с хранением автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оказанию услуг, связанных с хранением автомобиля, мотивируя свои требования тем, что 23.02.2012 ответчиком на автостоянке «Байкал», принадлежащей истцу, в целях хранения оставлен автомобиль Toyota Celica, г/н №. Стоимость услуг хранения согласована сторонами и определена в размере 100 рублей за один день хранения. За оказание услуг хранения автомобиля ответчиком за период с 23.02.2012 по 14.05.2014 оплачено 34 200 рублей. Начиная с 14.05.2014 года оплата услуг хранения автомобиля ответчиком не осуществляется, при этом автомобиль продолжает находиться на автостоянке «Байкал», принадлежащей истцу. Размер задолженности ответчика перед истцом за хранение автомобиля за период с 23.02.2016 по 22.02.2025 составил 328 000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате вознаграждения за хранение автомобиля в размере 328 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда Красноярского края в сети Интернет. Извещения ФИО2 направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ (Постановление от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения, по которому одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (п. 2 ст. 887 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (п. 3 ст. 887 ГК РФ).

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2023 года истец ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность стоянок для транспортных средств.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 28.12.2023 года и свидетельства о государственной регистрации права № № ФИО1 является собственником ? доли сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 48, 8 кв.м.

Согласно договора аренды земельного участка №-у от 28.03.2024 года, заключенного между Администрацией ЗАТО г. Железногорск «арендодателем» и ФИО1 «арендатором», предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, площадью 5962 кв.м. для эксплуатации сооружения – автостоянки.

Согласно п.1.2 договора на участке имеется сооружение транспорта – автостоянка, количество этажей -2, площадью 48, 8 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.2.1 договора срок аренды – с 12.03.2024 года по 11.03.2073 года.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником автомобиля Toyota Celica, г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно карточке автомобилей, находящихся на автостоянке «Байкал», автомобиль Тойота Celica, г/н №, поставлен на стоянку 23.02.2012 года.

Каких-либо допустимых доказательств, ставящих под сомнение заключение договора хранения автомобиля между истцом и ответчиком, суду представлено не было.

Истцом представлен расчет задолженности по договору хранения, на сумму 328 000 рублей. Расчет проверен судом и является арифметически правильным.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора хранения, права истца подлежат судебной защите, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате вознаграждения за хранение автомобиля в размере 328 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей. Указанные расходы истца подтверждены чеком по операции от 26.03.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1 задолженность по оплате вознаграждения за хранение автомобиля в размере 328 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

Дата составления мотивированного решения – 05 ноября 2025 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк