Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-417/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы и просила признать за ней право собственности на комнату в <адрес> в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что она обратилась в администрацию города Тулы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о приватизации занимаемой по договору социального найма жилой площади (комнаты) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приватизации указанной комнаты по причине того, что она зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако, ею не представлены сведения о регистрации и о неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратила внимание, что спорная комната предоставлена ей по ордеру ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) в приватизации жилого помещения не участвовала, поскольку проживала у родной сестры в Украине. Ввиду сложившейся ситуации она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан и организаций обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.2 ст.19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Статья 217 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Вопросы приватизации жилых помещений урегулированы нормами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 8 вышеназванного Закона РФ предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 4 июля 2011 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления (ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорным является жилое помещение, представляющее собой комнату общей площадью 11,7 кв.м. в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 вселена в указанную комнату в установленном законом порядке, что подтверждается корешком ордера на жилое помещение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан на основании постановления главы администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также является ответственным плательщиком.

Согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОЕРЦ г.Тулы, в спорной комнате зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных зарегистрированных совместно с ней граждан не имеется.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление).

Реализуя свое право на бесплатную приватизацию ФИО1 обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ № в заключении договора передачи в собственность спорного жилого помещения, со ссылкой на то, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и ею не представлены сведения о регистрации и о неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «РБЦ».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ОЕРЦ г.Тулы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> (общежитие).

Из карточки регистрации усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> где имеется отметка о том, что ФИО1 выбыла ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах за ФИО5 (ФИО6 – фамилия истца до регистрации брака (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ)), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из пояснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, данных в судебном заседании следует, что ФИО1 ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала на территории Украины у своей родной сестры ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в спорной комнате, несет бремя ее содержания.

Указанные обстоятельства также подтверждаются допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО4, который суду показал, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с его дядей по линии отца – ФИО8, после расторжения брака ФИО1 временно уехала в Украину к своей родной сестре ФИО7, вскоре снова вернулась на постоянное место жительства в город Тула.

Суд признает достоверными и допустимыми показания свидетеля ФИО4, поскольку они достоверны, не противоречивы, соответствуют доводам истца. Суд не усматривает у свидетеля заинтересованности в исходе данного дела. Кроме того, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, занимаемое истцом, в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, что также не оспаривалось представителем ответчика.

Учитывая, что ФИО1 занимает жилое помещение на условиях социального найма, право пользования истца жилым помещением ответчиком не оспаривается, ранее участия в приватизации жилых помещений истец не принимала, спорное жилое помещение в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ней права собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Тулы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на комнату №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Бирюкова