Решение № 2-1361/2026 2-1361/2026(2-14727/2025;)~М-13593/2025 2-14727/2025 М-13593/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-1361/2026

Мотивированное
решение изготовлено 22 января 2026 года

№ 2-1361/2026

50RS0035-01-2025-018181-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм,-

Установил:

Истец, <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62700 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного, 32700 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.

Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. <данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования по договору потребительского займа № к ФИО2 В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Истец - <данные изъяты>, представитель в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму в размере 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292% годовых. Дата, с которой начинаются начисляться проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ.

Между <данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №

Согласно договору уступки <данные изъяты>» уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, в порядке ст. 389.1. ГК РФ.

Уступаемые права требования по Договору к ответчику подтверждается уведомлениями о состоявшейся уступке прав требования, направленные ответчикам по указанным реквизитам.

Факт надлежащего уведомления ответчика об уступке прав (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о направлении уведомления от <данные изъяты>», в которой указаны сведения об отправке уведомления электронную почту или посредством почтовых служб).

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по Договору займа составляет 62700 рублей.

ООО <данные изъяты> представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 62700 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного, 32700 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета согласно положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которое следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом норм действующего законодательства, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчик не представила, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 7300 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлено.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг суд отказывает в полном объеме, поскольку, договор на оказание юридических услуг имеет общий характер, без указания на данное дело.

Согласно представленному договору представитель, действующий в качестве исполнителя, оказывает истцу широкий спектр юридических услуг. Однако услуги, перечисленные в договоре, не специфицированы непосредственно для данного судебного спора.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., о чем представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,-

Решил:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий ФИО6