Решение № 2-4786/2020 2-868/2021 2-868/2021(2-4786/2020;)~М-2967/2020 М-2967/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-4786/2020

Дело №2-868/2021 09 марта 2021 года

(78RS0008-01-2020-004012-12)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.08.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 519 894,47 руб. под 21,9% годовых, сроком на 24 месяца, под залог транспортного средства Nissan Pathfinder, 2008 года выпуска. Денежные средства банком были переведены. Ответчиком нарушался график платежей по договору, в связи с чем, банк направил требование о досрочном погашении, которое ответчиком исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 469 945,91 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 899,46 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из представленных суду материалов, 16.08.2019 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в последствие ПАО) и ФИО1 о был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2380983148, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 519 894,47 руб. под 21,9% годовых сроком на 24 месяца, на потребительские нужды, указанного в п.11 индивидуальных условий, погашение кредита производится путем минимального ежемесячного платежа согласно п.6 индивидуальных условий в размере 25 683 руб. в соответствии с графиком платежей, определенных в приложении к кредитному договору №2380983184 (л.д.24).

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.2 акцептного договора № 2380983148 выдача кредита осуществляется двумя траншами путем направления денежных средств на счет Заемщика, указанный в разделе «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 25-27).

Задолженность ответчика отображается на отдельном ссудном счете, открытом в Банке для учета задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика за период с 16.08.2019 по 07.05.2020.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору является залог транспортного средства – автомашины NISSAN Pathfinder, 2008 года выпуска, VIN <№>.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушает порядок возврата кредита.

25.03.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течении 30 дней с момента отправления претензии, которое оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на 28.06.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 469 945,91 руб., в том числе: задолженность по ссуде 415 240,16 руб., задолженность по процентам – 14 609,42 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 650,94 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 300,95 руб., комиссию за смс - информирование 149 руб.

В силу ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 810, 811 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Своего контррасчета ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма задолженности по кредитному договору с процентами в размере 433 500,52 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по Договору кредитной карты, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей находит, что заявленная истцом сумма неустойки по ссудному счету в размере 32 995,44 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 3300,95 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 3299,54 руб. и 330,95 руб.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, имеется задолженность, то истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по данному договору.

Положениями п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере взысканных с ответчика денежных средств.

Также в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 899,46 руб. соответственно.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части, так и в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2380983184 от 16.08.2019 в размере 437 131,01 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 899,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN Pathfinder, 2008 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в счет погашения долга ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.