Приговор № 1-60/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бандуриной Л.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. Совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь на участке местности около территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом приобретения автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №, стоимостью 35000 рублей, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, встретился с последним и сообщил, что желает приобрести указанный автомобиль в рассрочку, деньги за который обещал отдать в течение двух последующих месяцев, заранее не намереваясь выполнить взятое на себя обязательство о выплате денежных средств, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества. Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях ФИО1, но доверяя ему как знакомому, согласился на данное условие, при этом ФИО1 написал расписку о своем обязательстве перед Потерпевший №1 о выплате денежных средств, не имея намерений и возможностей исполнить взятое на себя обязательство по выплате денежных средств. Поверив ФИО1, Потерпевший №1 передал автомобиль ВАЗ 21099, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства автомобиля ВАЗ 21099, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № № и ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак №, ФИО1, тем самым ФИО1 завладел указанным имуществом путем обмана и злоупотребления доверием и, ДД.ММ.ГГГГ сдал указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, в пункт приема металлолома обособленного подразделения ФИО18», а деньги, вырученные от сдачи, потратил, тем самым распорядившись автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак № по своему усмотрению, не намереваясь выполнить взятое на себя обязательство по выплате денежных средств, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, уговорил своего знакомого Потерпевший №2 в необходимости приобретения в салоне сотовой связи нового мобильного телефона в кредит на имя Потерпевший №2 для последующей сдачи приобретенного мобильного телефона в ломбард с целью выручения денежных средств. Данный кредит ФИО1 в последующем обещал выплачивать лично, заранее не намереваясь выполнить взятое на себя обязательство о выплате денежных средств по кредиту, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества. Потерпевший №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, но доверяя ему как знакомому, согласился на данные условия, приобрел мобильный телефон «LG К10», стоимостью 14000 рублей, в кредит в сумме 30245 рублей, на свое имя, после чего Потерпевший №2, надеясь на обещание ФИО1 о погашении им вышеуказанного кредита, на участке местности около ФИО19 расположенного по адресу: <адрес> передал приобретенный мобильный телефон ФИО1 После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, уговорил Потерпевший №2 сдать приобретенный мобильный телефон «LG К10», принадлежащий Потерпевший №2, в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, на что Потерпевший №2, не зная о преступных намерениях ФИО1, сдал указанный мобильный телефон в комиссионный магазин, а деньги, вырученные от сдачи мобильного телефона «LG К10», передал ФИО1, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не намереваясь выполнять взятое на себя обязательство по выплате по погашению оформленного на приобретение мобильного телефона «LG К10» кредита, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 30245 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что он работал с подсудимым в <адрес> У него был автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный номер №, который находился на ремонте. Данный автомобиль документально принадлежал его тестю ФИО20, но был его. В ДД.ММ.ГГГГ года он продал автомобиль ФИО12 за 35000 рублей в рассрочку, так как у последнего не было денег. В договоре купли-продажи в сторонах были указаны его тесть и Шаповалов. После заключения договора он передал подсудимому технический паспорт, ПТС и ключи в двух экземплярах от автомобиля. Подсудимый написал расписку о выплате денежной суммы за автомобиль. Подсудимый отдал ему только 10000 рублей. Он созванивался с подсудимым, но тот только обещал, что отдаст деньги. Автомобиль к подсудимому перегонял он, на <адрес>. После этого он не видел автомобиль. Он спрашивал у подсудимого, куда тот дел автомобиль, на что Шаповалов ответил, что автомобиль находится в залоге. Подсудимый избегал его, не отвечал на телефонные звонки и скрывался. На момент составления договора купли-продажи, подсудимый работал, поэтому мог выплачивать из своей зарплаты деньги за автомобиль. Подсудимый не просил у него извинения. Он заявлял гражданский иск на сумму 79 000 рублей, так как именно на такую сумму был оценен автомобиль оценщиком. В настоящее время он поддерживает исковые требования на сумму в 25000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников, согласно которых она работает в <адрес> видом деятельности которого является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов, расположенном по адресу: <адрес>, в должности руководителя обособленного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время суток на территорию обособленного подразделения ООО «КубМет», расположенного по вышеуказанному адресу, въехал автомобиль «ВАЗ 21099», из которого вышел молодой парень, спросивший можно ли сдать данный автомобиль в металлолом в нашем пункте приема ломов металлов, на что парню была объяснена процедура сдачи автомобиля на металлолом, при этом Свидетель №1 также спросила у парня, кому принадлежит данный автомобиль, на что парень ответил, что автомобиль принадлежит ему лично. Взвесив автомобиль на весовой Свидетель №1 пояснила парню, что с учетом того, автомобиль находится в целом, собранном состоянии и в его конструкции присутствуют неметаллические материалы, стоимость автомобиля составит 6500 рублей, что устроило данного парня, после чего была составлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом парень предъявил свой паспорт гражданина Российской Федерации, который был выдан на имя ФИО1. В настоящее время накладная № от ДД.ММ.ГГГГ находится при Свидетель №1 лично и, в случае необходимости, Свидетель №1 готова ее добровольно выдать органу предварительного следствия. Через некоторое время, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, весь металл, находящийся на территории обособленного подразделения <адрес> в том числе и сданный ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21099», был вывезен на пункт приема черного металла в <адрес>, для дальнейшей переработки. О том, что автомобиль «ВАЗ 21099» не принадлежал ФИО1 Свидетель №1 известно не было, так как ФИО1 утверждал, что данный автомобиль «ВАЗ 21099» принадлежит ему лично и оснований сомневаться в этом не было, так как у ФИО1 имелись документы, это подтверждающие и ключ от замка зажигания автомобиля «ВАЗ 21099», при этом ФИО1 также заверял, что автомобиль «ВАЗ 21099» принадлежит ему лично (т.1, л.д.58-60)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он знает подсудимого, тот является его другом. С потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он также знаком. В ДД.ММ.ГГГГ году в его присутствии Шаповалов и Потерпевший №1 договаривались о рассрочке на 2-3 месяца по выплате за автомобиль, на сумму 35000 рублей. На его автомобиле они приехали к ФИО1 и подписали договор, Шаповалов в его присутствии написал Потерпевший №1 расписку о рассрочке. Подсудимый уволился с работы и поэтому не мог отдать всю сумму за автомобиль. Ему известно, что Шаповалов сдал автомобиль на металлолом. Подсудимый отдал деньги за автомобиль Потерпевший №1 только в сумме 10 тысяч рублей. Ключи и документы на автомобиль были переданы подсудимому в его присутствии. Ему также известно, что Потерпевший №2 взял в кредит сотовый телефон для подсудимого. Об этом ему сказали Потерпевший №2 и ФИО12.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по Миллеровскому арйону, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обманным путем завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «ВАЗ 21099», регистрационный знак № регион (т.1, л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на котором обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, путем злоупотребления доверием совершил хищение автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № регион, документов и ключа от замка зажигания, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.10-14)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № следственного отделения Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята собственноручная расписка ФИО1; договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № регион (т.1, л.д.36-39)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены собственноручная расписка ФИО1; договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № регион (т.1, л.д.40-46)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: собственноручная расписка ФИО1; договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак № регион (т.1, л.д.47-48)

- собственноручной распиской ФИО1 (т.1, л.д.49)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ обманным способом завладел автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 (т.1, л.д.52)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № следственного отделения Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1, л.д.64-66)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1, л.д.67-69)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1, л.д.70-71)

- накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1,л.д.72)

По эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в судебном заседании, что он знает подсудимого с детства. В ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый приехал к нему на автомобиле. Подсудимый попросил его купить ему телефон в кредит на свое имя, так как ему не давали кредит, пообещал выплачивать этот кредит самостоятельно. Они пошли в магазин «Связной», выбрали телефон и оформили кредит на него. Сотовый телефон Шаповалов выбирал сам. Стоимость сотового телефона «LG» с кредитом составляла примерно 30000 рублей. Кредит оформили в банке «Хоум Кредит». При оформлении кредита он предъявил свой паспорт. Потом они пошли в ломбард, так как Шаповалов попросил его сдать этот телефон, ему были нужны деньги. За этот сотовый телефон в ломбарде ему дали 7000 рублей. Сумма ежемесячного платежа кредита за сотовый телефон марки «LG» составляла примерно 1800 рублей. Когда после первой просрочки платежа прошло примерно два месяца и тогда он понял, что Шаповалов не будет платить кредит. Он пытался найти ФИО1, звонил ему, но у того был выключен телефон. Также он ходил домой к подсудимому, его родственники отвечали, что того нет дома. Тогда он обратился в полицию. Он заявлял гражданский иск на сумму 40 877 рублей, с процентами по кредиту.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что подсудимого она не знает. Подсудимый ранее приходил к ним в салон сотовой связи и пытался оформить кредит, а потом он пришел с другом. Кредит оформлялся в банке «Хоум Кредит». Сумма сотового телефона составляла примерно 14 тысяч рублей. Далее, ими была составлена заявка в банк на предоставление кредита, после банк одобрил заявку и был оформлен кредит,. Она слышала разговор о том, что подсудимый должен будет платить кредит вместо Потерпевший №2. Примерно за 6 месяцев до этого подсудимый пробовал оформить кредит.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года обвиняемый ФИО1 обманным способом завладел принадлежащим потерпевшему Потерпевший №2 мобильным телефоном «LG K10» (т.1, л.д.96)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около территории АО «Связной Логистика», расположенного по адресу: <адрес> на котором ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 передал обвиняемому ФИО1 мобильный телефон «LG K10», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 (т.1, л.д.101-106)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 сообщил, что он, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, обманным путем завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №2 (т.1, л.д.108)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «София», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором потерпевший Потерпевший №2, по просьбе обвиняемого ФИО1, сдал мобильный телефон «LG K10», а также в ходе производства которого обнаружен и изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 по имуществу: сотовый телефон «LG K10» (т.1, л.д.114-118)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся около комиссионного магазина «София», расположенного по адресу: <адрес>, на котором обвиняемый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, завладев денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №2 (т.1, л.д.119-123)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 по имуществу: сотовый телефон «LG K10» (т.1, л.д.135-139)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 по имуществу: сотовый телефон LG K10» (т.1, л.д.140-141)

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 по имуществу: сотовый телефон LG K10» (т.1, л.д.142)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № следственного отделения Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №2 изъято требование о полном досрочном погашении долга Потерпевший №2 перед банком «Хоум кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.192-194)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено требование о полном досрочном погашении долга Потерпевший №2 перед банком «Хоум кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.195-198)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства требование о полном досрочном погашении долга Потерпевший №2 перед банком «Хоум кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.199-200)

- требованием о полном досрочном погашении долга Потерпевший №2 перед банком «Хоум кредит» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.201)

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательные, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, объективно оценивает показания потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

<данные изъяты>

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе всего судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и на период совершения им описанных выше действий, поэтому он может нести уголовную ответственность за инкриминируемые преступления.

Суд пришёл к выводу, что деяния ФИО1 по эпизоду мошенничества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние ФИО1 по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №2 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества.

Смягчающими его вину обстоятельствами суд признает по двум эпизодам мошенничества явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Также при назначении конкретного срока наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62, 69 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Совершенные ФИО1 деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить частично в сумме 25000 рублей, поскольку из материалов дела и показаний сторон следует, что Потерпевший №1 продал подсудимому автомобиль за 35000 рублей, из которых 10000 рублей ФИО1 передал Потерпевший №1 сразу.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить в сумме 30245 рублей, поскольку именно эта сумма подтверждается материалами дела.

Оба иска ФИО1 признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства – один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 30245 (тридцать тысяч двести сорок пять) рублей.

В остальной части исковые требования Потерпевший №2 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы Миллеровскому районному суду Ростовской области.

Судья Н.В. Ревенко