Решение № 2А-4562/2025 2А-4562/2025~М-3014/2025 М-3014/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-4562/2025

Дело № 2а-4562/2025

УИД 29RS0023-01-2025-005167-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску и компенсации морального вреда.

В обоснование доводов административного искового заявления указал, что ОМВД России по г. Северодвинску допущено бездействие по проведению административного расследования по материалу ..... от ДД.ММ.ГГГГ), которое выразилось в не проведении установленных законом мер направленных на установление события правонарушения и лиц его совершивших, что привело к невосполнимому нарушению конституционного права административного истца на судебную защиту и сделало невозможным привлечение виновных лиц к ответственности. Решением Северодвинского городского суда было отменено постановление ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, с одновременным прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное бездействие, по мнению административного истца, выразилось в не проведении полного, всестороннего и объективного административного расследования, вынесения по его результату законного, обоснованного и мотивированного постановления, что лишило его (ФИО1) права на доступ к правосудию, причинило ему морально-нравственные страдания, физическую боль и вред здоровью. На основании чего просит признать незаконным бездействие должностных лиц отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), Управление Министерства внутренних дел России по Архангельской области (далее УМВД России по Архангельской области), должностное лицо ОМВД России по г. Северодвинску ФИО9

Административный истец ФИО1, принимавший личное участие в судебном заседании, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - МВД России, УМВД России по Архангельской области, ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2 с доводами административного истца не согласился, представил письменный отзыв.

Административный ответчик - должностное лицо ОМВД России по г. Северодвинску ФИО9, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными положениями КоАП РФ и КАС РФ не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках производства по делу об административных правонарушениях либо в порядке административного судопроизводства в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.

Наряду с этим, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2021 год).

Таким образом, проверка законности решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, подлежат разрешению в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приёме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Согласно положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях совершения административных правонарушений, в том числе, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОМВД России по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт дежурного ИВС ОМВД России по г. Северодвинску согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску помещен <данные изъяты>

Кроме этого, из медицинской организации в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) поступила информация об обращении ФИО1 за медицинской помощью по поводу нанесения ему телесных повреждений. Указанное сообщение зарегистрировано в журнале КУСП за ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение ..... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение было вынесено по материалам проверки КУСП ..... и ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... установлено, что действия должностных лиц в рамках проведения проверки по делу об административном правонарушении нельзя признать достаточными и эффективными. Процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ, должностным лицом не выполнены. В оспариваемом постановлении не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу, об отсутствии состав административного правонарушения.

На основании чего, постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу ..... судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях и бездействии, допущенных должностными лицами ОМВД России по г. Северодвинску в рамках проверки по делу об административном правонарушении.

Установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем каких-либо значимых процессуальных действий после ДД.ММ.ГГГГ и до момента вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОМВД России по <адрес> не проводилось.

В связи с чем суд пришел к выводу, что действия должностных лиц в рамках проведения проверки по делу об административном правонарушении нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. Материалы проверки свидетельствуют о том, что должностные лица органа внутренних дел фактически в течение длительного периода времени бездействовали, что повлекло нарушение личных неимущественных прав административного истца ФИО1 на защиту государством от правонарушений, на соблюдение федеральных законов государственными органами, на достоинство, права на доступ к правосудию, на социальную безопасность.

На основании чего административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц органов внутренних дел и взыскании компенсации морального вреда, было удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по городу Северодвинску, допущенное в рамках проверки по делу об административном правонарушении. Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает, что ОМВД России по г. Северодвинску допустило бездействие по проведению административного расследования по материалу КУСП ..... (КУСП ....., ..... от ДД.ММ.ГГГГ), которое выразилось в не проведении установленных законом мер направленных на установление события правонарушения и лиц его совершивших. То есть, по мнению административного истца, факт того, что производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по вине должностных лиц ОМВД России по г. Северодвинску, допустивших бездействие, что в свою очередь привело к невосполнимому нарушению конституционного права административного истца на судебную защиту и сделало невозможным привлечение виновных лиц к ответственности.

Таким образом, как установлено судом, доводы о допущенном должностными лицами ОМВД России по г. Северодвинску бездействии, уже являлись предметом рассмотрения судом в рамках административного дела ....., где нашли свое подтверждение, что явилось основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Тот факт, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца ФИО1

Поскольку в рамках административного дела ..... компенсация морального вреда была взыскана в пользу ФИО1 в целом как раз в связи с установлением факта длительного бездействия должностных лиц ОМВД России по г. Северодвинску в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>

Как следует из частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.