Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-95/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20октября2017года городНаро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Сердюкове В.В., при секретаре судебного заседания Баранниковой К.В., с участием представителя командира войсковой части № ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части капитана ФИО2 и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере 1722306 рублей 54 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что у ФИО2 была выявлена недостача шлемов 6Б47 в количестве 23 штук на сумму 595024 рубля 95 копеек и бронежилетов 6Б45 в количестве 32 штук на сумму 878423 рубля 36 копеек, а в последующем был увеличен размер исковых требований в связи с выявленной утратой 53 утеплённых костюмов на сумму 248858 рублей 23 копеек, в связи с чем командир войсковой части 31985 просил взыскать с ФИО2 стоимость указанного имущества в размере 1722306 рублей 54 копеек.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № требования по иску поддержала, однако заявила, что в настоящее время, вышеуказанное имущество ФИО2 сдано на склад воинской части.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он восстановил утраченное имущество, о чём представил соответствующие ведомости.

Участвующее на стороне истца третье лицо начальник филиала № 4 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области», извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно статье 2 Федерального закона имущество воинской части - все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью; реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона в качестве необходимого условия для наступления материальной ответственности установлено о том, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу абзаца 2 статьи 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно представленных документов, требования – накладной № и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сдал на склад воинской части <данные изъяты> в количестве 23 штуки, <данные изъяты> в количестве 32 штуки и 53 <данные изъяты>.

Представитель командира войсковой части № в судебном заседании не отрицал данных фактов.

При таких обстоятельствах основания, а поэтому суд приходит к выводу, что иск командира войсковой части № удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего указанной воинской части капитана ФИО2 и взыскании с него в пользу государства денежных средств в размере 1722306 рублей 54 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Наро-Фоминского

гарнизонноговоенногосуда В.В.Сердюков

ФИО3 Баранникова