Решение № 2А-46/2017 2А-46/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-46/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№2а-46/2017
16 февраля 2017 года
город Петропавловск-Камчатский
35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Початковой В.В., с участием заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона капитана юстиции ФИО1, истца, представителя Министра обороны РФ ФИО2 и представителя начальника регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) подполковника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению <...> запаса ФИО4 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Главного управления военной полиции Минобороны РФ и начальника регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

В период с 21 апреля 2012 года по 17 октября 2016 года ФИО4 проходил военную службу в должности <...>.

Постановлением 35 гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с невыполнением им 18 февраля 2016 года законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические вещества без назначения врача. Материалы дела были направлены вышестоящему командованию для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 октября 2016 года № истец досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «к» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Приказом начальника регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) от 08 декабря 2016 года № ФИО4 исключен из списков личного состава <...> с 12 декабря 2016 года, в связи с таким увольнением с военной службы.

ФИО4 в исковом заявлении просит военный суд:

- признать незаконными и отменить указанные выше приказы должностных лиц, в части его досрочного увольнения с военной службы по п.п. «к» п. 2 ст. 51 Федерального закона и исключения из списков личного состава <...> с 12 декабря 2016 года;

- обязать Министра обороны Российской Федерации восстановить его в прежней должности (а с его согласия в равной или не ниже должности), с последующим восстановлением в списках личного состава <...>, с обеспечением всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Обосновывая свои требования, истец как в заявлении, так и в судебном заседании указал, что его увольнение с военной службы произведено незаконно, так как постановлением 35 гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 года было лишь прекращено производство по делу об административном правонарушении (совершенном 18 февраля 2016 года), предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которой военнослужащие несут лишь дисциплинарную ответственность. При этом, 25 февраля и 14 марта 2016 года он проходил химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, и результат был отрицательный. Таким образом, действия должностных лиц по его увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части (<...>) являются незаконными и нарушающими его права, как военнослужащего.

Возражая против удовлетворения требований истца, представители должностных лиц в судебном заседании указали, что оспариваемые ФИО4 приказы являются законными, так как истец был представлен к увольнению с военной службы по указанному выше основанию в связи с совершением им 18 февраля 2016 года административного проступка. В связи с изложенным он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которая рекомендовала его к увольнению с военной службы в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. При этом, ФИО4 как <...> обязан был соблюдать требования Закона и не допускать таких проступков.

Начальник Главного управления военной полиции Минобороны РФ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, из исследованных в суде копии послужного списка офицера и копии контракта от 30 июня 2015 года видно, что ФИО4 с 18 апреля 2012 года по 17 октября 2016 года проходил военную службу по контракту на воинской должности - <...>.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 октября 2016 года №, исследованным в суде, ФИО4 досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «к» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Как видно из выписки приказа начальника регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) от 08 декабря 2016 года №, ФИО4 исключен из списков личного состава воинской части с 12 декабря 2016 года, в связи с таким увольнением с военной службы.

В пункте 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указана обязанность проходящего военную службу гражданина, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Общие обязанности военнослужащих изложены в статье 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В частности, военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество, быть дисциплинированными.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» военная полиция Вооруженных Сил Российской Федерации предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, лиц гражданского персонала, граждан, проходящих военные сборы в Вооруженных Силах Российской Федерации, обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации законности, правопорядка, воинской дисциплины, безопасности дорожного движения, охраны объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, а также в пределах своей компетенции противодействия преступности и защиты других охраняемых законом правоотношений в области обороны.

В соответствии со ст. 26 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие независимо от воинского звания и воинской должности равны перед законом и могут привлекаться к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения.

Как следует из ст.ст. 78 и 79 данного Устава, командир (начальник) на основе задач, решаемых в государстве и Вооруженных Силах, обязан постоянно воспитывать подчиненных военнослужащих: формировать и поддерживать у них моральную и психологическую готовность к защите Российской Федерации, гордость и ответственность за принадлежность к Вооруженным Силам; развивать у военнослужащих качества, необходимые для выполнения воинского долга, сознание святости и нерушимости Военной присяги (обязательства), отвагу, выдержку, находчивость, бдительность, активно использовать в этих целях личный пример воспитанности, ревностного отношения к службе. При этом, командир (начальник) обязан постоянно поддерживать воинскую дисциплину и высокое морально-психологическое состояние личного состава, руководствуясь федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, незамедлительно докладывать обо всех преступлениях и происшествиях в подчиненной воинской части (подразделении) непосредственному начальнику.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении № 5-35/2016 установлено, что ФИО4 признан виновным постановлением 35 гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 года в том, что истец около 21 часа 18 февраля 2016 года в кабинете № 203 УФСКН России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: <адрес>; отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (установление факта употребления наркотика), и его действия были квалифицированы по ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление военного суда вступило в законную силу 12 мая 2016 года.

При этом, из указанных материалов дела явствует, что ФИО4 в своем заявлении от 16 марта 2016 года добровольно признал себя виновным в совершении указанного выше проступка, а в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащих, привлеченных к ответственности по ст. 6.9 данного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности, то есть Кодексом определен особый порядок рассмотрения таких дел в отношении военнослужащих, без их освобождения от наказания (с признанием судом имевшего место состава правонарушения).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Более того, как видно из исследованных в суде материалов уголовного дела № 1-22/2016, в том числе постановления о возбуждении уголовного дела от 18 февраля 2016 года, акта проведенных ОРМ, протокола личного досмотра от этого же числа, и справки об исследовании из экспертно-криминалистического отдела УФСКН по Камчатскому краю от 18 февраля 2016 года № 227, около 19 часов 18 февраля 2016 года был произведен сотрудниками УФСКН по Камчатскому краю личный осмотр ФИО4 в кабинете № 205 указанного Управления, в ходе которого было обнаружено у истца два полимерных пакетика с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 0,425 грамма. При этом, со слов ФИО4 указанные наркотики он хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Как усматривается из исследованной в суде копии приказа начальника Главного управления военной полиции Минобороны РФ от 23 марта 2016 года №, ФИО4 объявлено дисциплинарное взыскание в виде – предупреждение о неполном служебном соответствии, за незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Согласно копии служебной карточки ФИО4, исследованной в суде, истец имел 4 дисциплинарных взыскания за 2015 год, два взыскания в 2016 году, в том числе после наложения взыскания от 23 марта 2016 года, в виде выговора – за неудовлетворительную организацию работы по розыску и задержанию военнослужащих уклоняющихся от прохождения военной службы.

Из исследованного в суде листа беседы от 16 марта 2016 года видно, что ФИО4 не был согласен с увольнением с военной службы по основанию - в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Из исследованного в суде представления к увольнению от 30 июня 2016 года видно, что начальник регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) ходатайствовал о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с перечисленными выше обстоятельствами правонарушения, допущенными ФИО4, как военнослужащим и <...>.

Как установлено п. «к» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ч. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно аттестационного листа начальника регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу) от 14 марта 2016 года, исследованному в суде, должностное лицо в отзыве указал о не соответствии ФИО4 воинской должности и целесообразности его увольнения с военной службы по указанному выше основанию. При этом, 07 сентября 2016 года аттестационная комиссия Главного управления военной полиции Минобороны РФ вынесла заключение ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении ФИО4 с военной службы по данному основанию.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что совершение ФИО4 18 февраля 2016 года административного проступка, приведенного выше, является достаточным основанием для его досрочного увольнения с военной службы по основанию – в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и такое увольнение не противоречит смыслу законодательных норм, определяющих основания и условия досрочного увольнения военнослужащего по названному основанию. При этом, характер совершенного ФИО4 проступка (деяния) исключает для него дальнейшее прохождение военной службы, тем более что сам факт совершения 18 февраля 2016 года проступка с очевидностью свидетельствует о нарушении <...>, военнослужащим важнейших обязанностей защитника Отечества, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям.

Аналогичный вывод содержится и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Таким образом, требования истца о признании незаконными и отмене указанных выше приказов должностных лиц, в части его досрочного увольнения с военной службы по п.п. «к» п. 2 ст. 51 Федерального закона и исключения из списков личного состава комендатуры с 12 декабря 2016 года, с последующим восстановлением на военной службе, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая довод истца о том, что воинские должностные лица должны были при принятии решения об его увольнении руководствоваться приказом Минобороны РФ № 800 от 18 июня 2011 года «Об утверждении руководства по диспансеризации военнослужащих в Вооруженных Силах РФ», военный суд исходит из того, что совершенное ФИО4 18 февраля 2016 года правонарушение в виде - отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, регулируется лишь нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и полномочиями должностных лиц УФСКН по Камчатскому краю, в связи с чем не требуется дополнительного обследования истца, в порядке, установленном Министром обороны РФ.

Не является основанием для восстановления истца на военной службе и то обстоятельство, что постановлением судьи от 17 марта 2016 года было прекращено дело в рамках административного производства, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях определен особый порядок рассмотрения таких дел в отношении военнослужащих, по которому такие военнослужащие не освобождаются от наказания, признаются виновными и в дальнейшем привлекаются командованием к дисциплинарной ответственности.

Сам по себе факт совершения ФИО4 перечисленного выше правонарушения создает угрозу интересам государства и общества, надлежащему обеспечению обороноспособности и безопасности Российской Федерации, подрывает нравственную основу военной службы, природа которой, равно как и характер обязанностей военнослужащих не могут ограничиваться исключительно надлежащим выполнением ими военно-служебной функции, а следовательно наделяет командование правом на представление такого военнослужащего к досрочному увольнению с военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, военный суд, -

решил:

В удовлетворении искового заявления <...> запаса ФИО4 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника Главного управления военной полиции Минобороны РФ и начальника регионального управления военной полиции (по Восточному военному округу), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня постановления решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова