Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-757/2020 М-757/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-939/2020

Дело № 2-939/2020 23 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 Г,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «ЮниКредитБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 11.05.2018 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 717 750,00 руб., с уплатой процентов по ставке 15,9% годовых на срок 36 месяцев; в обеспечение надлежащего исполнения обязательства пунктом 11.1 Кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства – Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства; ответчик, обязанный производить платежи в соответствии с Графиком платежей в течение 36 месяцев равными платежами в размере 25 199,00 руб. ежемесячно, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, и до настоящего времени просроченную задолженность не погасил. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 691 131,86 руб., из них 649 074,44 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 27 254,27 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 897,04 – просроченные проценты, начисленные на основной долг,, 4905, 75- штрафные проценты, а так же просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 717 200,00 руб., взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 16 141,32 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной форме оформив их следующим образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 720 552, 27 руб., из них 649 074,44 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 66 572,08 – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4905,75 руб.- штрафные проценты, а так же просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 717 200,00 руб., взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 16 141,32 руб. Также просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ в размере 77 450,51 руб., из них 66 502, 93 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 1183,27 руб. – просроченные проценты, 902,29 руб. – в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде, 8862,02 руб.- в качестве непогашенной платы за сумму страхования, а так же просит взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 2 523,52руб. в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 16.05.2018 на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № (далее - «Кредитный договор») с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 82000 рублей и процентной ставкой 27,9% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с параметрами Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи, с чем истец просит руб.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 11.05.2018 между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого (пункты 1,2,3,4 индивидуальных условий договора),Банк предоставляет заемщику кредит в размере 717 750,00 руб., под 15.90 % годовых на срок по 11.05.2021 года (л.д. 34-36 оборот).

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN № (л.д. 35).

Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 на основании Договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербурга» Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 957 000 руб. (л.д. 43-48).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в размере 25 199,00 руб. (л.д. 34,)..

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической уплаты Банку включительно

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику денежных средств были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Из представленной суду истцом выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору <***> 552, 27 руб., из них 649 074,44 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 66 572,08 – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4905, 75- штрафные проценты.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Возражений относительно правильности произведенного расчета ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № составляет в 77 450,51 руб., из них 66 502, 93 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 1183 – просроченные проценты, 902,29 – в качестве непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде, 8862, 02- в качестве непогашенной платы за сумму страхования

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по погашению суммы задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 720 552, 27 руб., по кредитному договору№ в 77 450,51 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Транспортное средство приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербурга» (продавец).

На основании ст.ст. 334, 340 и 349 ГК РФ, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль Hyundai SolarisДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Оснований установления начальной стоимости транспортного средства у суда не имеется, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено определение начальной продажной стоимости движимого залогового имущества в судебном порядке, начальная продажная стоимость залогового имущества определяется на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 141,32 руб. и 2 523,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 Г,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Г,Н, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 11.05.2018 года в сумме 720 552, 27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 141,32 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №,, являющийся предметом залога, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 16.05.2018 года в сумме 77 450,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Самсонова

Решение принято судом в окончательной форме 27 ноября 2020 года.