Решение № 2-614/2018 2-614/2018~М-597/2018 М-597/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-614/2018

г/д 2-614/2018


решение составлено

20.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 16 июля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что 26.01.1987 она и сестра ФИО2 приобрели в совместную собственность бревенчатый жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою <....> кв.м. в <адрес>. На основании постановления главы администрации <адрес> № .... от д.м.г. выдано свидетельство на право собственности пользования и владения земельным участком площадью <....> га. На основании распоряжения главы администрации <адрес> № .... от д.м.г. адрес жилого дома по <адрес>, был изменен на адрес: <адрес>. На основании решения мирового судьи судебного участка № .... <адрес> судебного района от 01.12.2005 за ФИО1, ФИО2 признано право собственности за каждой по ? доле в праве общей собственности на земельный участок площадью <....> га, расположенный в <адрес> На основании распоряжения главы Верхнесалдинского городского округа № .... от д.м.г. площадь земельного участка уточнена, его площадь составляет 5242 кв.м. В 2008 году произведено размежевание земельного участка. ФИО2 является собственником земельного участка площадью <....> кв.м. с кадастровым номером № ...., расположенного в <адрес> ФИО1 является собственником земельного участка площадью <....> кв.м с кадастровым номером № ...., расположенного в <адрес><адрес>. Грудинской и Ф-ных было принято решение о сносе ветхого жилого дома, расположенного в <адрес>, и постройке двух новых жилых домов на принадлежащих им земельных участках. При этом ФИО2 было выдано разрешение на строительство нового жилого дома по <адрес>. ФИО1 разрешение на строительство дома по <адрес> не выдали, устно разрешили построить новый дом на месте старого бревенчатого жилого дома. Истец своими силами и на свои средства выстроил новый дом на месте старого, не нарушив границы. Поскольку отсутствуют разрешительные документы на реконструкцию жилого дома, не имеется возможности оформить право собственности на жилой дом в досудебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что согласно техническому заключению от 19.06.2018 работы по строительству жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами, может эксплуатироваться по назначению, самовольная постройка не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В письменном отзыве представитель комитета по управлению имуществом администрации Верхнесалдинского городского округа против удовлетворения заявленных требований не возражает при условии, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец выстроил новый жилой дом на принадлежащем ему земельном участке на месте старого ветхого дома. Материально-правовой спор между ней, как собственником смежного земельного участка, и истцом отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Конституции Российской Федерации право собственности в Российской Федерации признается и охраняется государством. Соответственно, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи от 26.01.1987 (л.д.9) ФИО3 и ФИО2 приобрели у А. жилой бревенчатый дом с надворными постройками, расположенный в д.<адрес> на участке земли мерою в <....> кв.м.

На основании постановления главы администрации <адрес> № .... от 05.03.1992 (л.д.10) ФИО3, ФИО2 выдано свидетельство № ...., порядковый № .... на право собственности пользования и владения землей площадью <....> га (л.д.11).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.12.2005 за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности за каждой по ? доле в праве общей собственности на земельный участок площадью <....> га, расположенный в <адрес> (л.д.13).

На основании распоряжения главы администрации <адрес> № .... от д.м.г. ввиду изменений численности и нумерации домов по улицам <адрес>, на основании постановления главы администрации № .... от д.м.г. номер жилого дома по <адрес>, изменен на адрес: <адрес> (л.д.12).

На основании распоряжения главы <....> городского округа № .... от д.м.г. площадь земельного участка площадью <....> га, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с кадастровым номером № ...., расположенного в <адрес> (категория земель-земли поселений), с целевым использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки, уточнена, по результатам межевания границ на местности фактически площадь составляет <....> кв.м. (л.д.14).

09.09.2008 ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь <....> кв.м., кадастровый № ...., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15).

18.09.2013 ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь <....> кв.м., кадастровый № ...., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).

На основании разрешения на строительство № .... от 29.11.2004 ФИО2 разрешено строительство индивидуального дома по адресу: <адрес> (л.д.16 оборот). ФИО2 25.09.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом площадью <....> кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.17).

Согласно техническому паспорту домовладения и здания по <адрес> по состоянию на 11.05.2018 (л.д.19-24, 25-35) по указанному адресу расположен жилой дом <....> года постройки, количество этажей <....>, общая площадь <....> кв.м., жилая площадь <....> кв.м.

Право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д.71-73).

Целевым назначением земельного участка, на котором расположено спорное строение, является эксплуатация индивидуального жилого дома (л.д.74).

В соответствии с техническим заключением по обследованию технического состояния жилого дома, расположенного в <адрес> городского округа, <адрес>, от 19.06.2018 (л.д.39-58), работы по строительству жилого дома произведены в соответствии со строительными нормами и правилами. Несущие и ограждающие конструкции безопасны и возможны для дальнейшего использования по назначению. Жилой дом может эксплуатироваться в дальнейшем по назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что строение возведено в границах ранее выделенного и учтенного земельного участка, земельно-правовые отношения оформлены, замечаний к существующим границам земельного участка не имеется. Доказательств тому, что строение возведено на земельном участке, права на который принадлежат иным лицам, материалы дела не содержат. Напротив, жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что строение возведено ФИО1 на земельном участке, который находится в ее законном пользовании.

Суд учитывает, что строение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции, пригодно для эксплуатации, его сохранение прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также судом установлено то обстоятельство, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации строения, что подтверждается обращением в СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнесалдинское БТИ» для получения технического паспорта на жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании права собственности на жилой дом, построенный без разрешительной документации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева