Решение № 2-1356/2017 2-139/2018 2-139/2018 (2-1356/2017;) ~ М-1274/2017 М-1274/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1356/2017

Дело № 2-139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 09 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Указало, что 05.05.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 241 000 рублей на срок по 05.05.2019г. под 22,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил ответчику на банковский счет 05.05.2014 года указанные денежные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.Условием кредитного договора (п.3.1, 3.2 кредитного договора) ФИО2 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступлении исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 09.10.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 134 437 рублей 46 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 121 748 рублей 11 копеек, задолженности по просроченным процентам 4 546 рублей 98 копеек, неустойки 8 142 рублей 37 копеек. 06.09.2017 года в адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 06.10.2017года. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ, т.к. ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просит судвзыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.05.2014 года по состоянию на 09.10.2017 года в размере 134 437 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 888 рублей 75 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2014 года, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» иФИО2

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.05.2018 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Дополнила, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что на протяжении длительного времени в счет погашения кредиторской задолженности поступали платежи со счета, в соответствии со ст. 313 ГК РФ банк был обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом за заемщика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 05.05.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен был кредит в размере 241 000 рублей на срок по 05.05.2019 под 22,5 % годовых.

05.05.2014г. ОАО «Сбербанк России» перечислил ФИО3 денежные средства (л.д. 11-13).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязывался погашать кредит и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно графику платежей от 05.05.2014г., приложение № к кредитному договору следует, что ФИО3 необходимо производить ежемесячно платеж в сумме 6 724 рублей 85 копеек до 5-го числа каждого месяца (л.д. 14).

Договором предусмотрены случаи досрочного возврата заемщиком всей суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. С условиями кредитного договора, с графиком платежей, ФИО3 была ознакомлена, согласилась с ними, подписав их.

Судом установлено, что ФИО3 допускает нарушения условий кредитного договора в погашении кредита и процентов за пользование им, оплата платежей производиться несвоевременно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2017 года составляет 134 437 рублей 46 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 121 748 рублей 11 копеек, задолженности по просроченным процентам 4 546 рублей 98 копеек, неустойки 8 142 рублей 37 копеек (л.д. 15).

Расчет общего размера задолженности произведен банком верно, ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ФИО2 в полном объеме оплатила задолженность по кредитному договору не представлено, в связи с чем, довод ответчика о том, что расчет задолженности является не верным, несостоятелен. Ответчиком каких-либо доказательств наличия иных платежей, не учтенных истцом и иного расчета задолженности в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО3 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

Как следует из материалов дела 06.09.2017г. истцом направлялось ответчику требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 3888 рублей 75 копеек, уплаченной по платежным поручениям № от 26.10.2017г., № от 05.12.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 05.05.2014г. в размере 134 437 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 888 рублей 75 копеек, а всего в сумме 138 326 (сто тридцать восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 13.02.2018г. подпись