Постановление № 5-933/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 5-933/2021

Дело № 5-933/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002805-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 16 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и её защитника Горащенко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2021 года в 08 часов 05 минут ФИО1 нарушила требования пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем Мицубиси Дион, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Г.Исакова от ул. Попова в сторону ул. Шукшина в г. Барнауле, в пути следования, в районе дома № ... по ул. Г.Исакова, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, которую в состоянии была обнаружить, несвоевременно приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

По данному факту инспектором ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу <данные изъяты> 16 июня 2021 года составлен протокол об административном правонарушении ///. Деяние ФИО1 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании ФИО1 высказывала непоследовательную позицию относительно признания своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Изначально не признала вину, пояснив, что пешеход Потерпевший №1 переходил проезжую часть за пределами пешеходного перехода, в связи с чем она не увидела данного пешехода и не успела затормозить. После исследования всех доказательств по делу ФИО1 изменила своё отношение к вине, признав её, в содеянном раскаялась, согласившись с указанными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. Аналогичную позицию занимал и её защитник Горащенко И.Г..

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 12 февраля 2021 года в 08 часов 05 минут она, управляя автомобилем Мицубиси Дион, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по ул. Г.Исакова в сторону ул. Шукшина от ул. Попова. В районе дома № ... по ул. Г.Исакова она наехала на пешехода, который переходил улицу по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу её движения. Пешехода заметила в последний момент, попыталась его объехать, однако сбила его (л.д. 26);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, согласно которым 12 февраля 2021 года в 08 часов 05 минут ему нужно было перейти ул. Г. Исакова на противоположную сторону к дому № .... Он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, посмотрел налево. К нему приближался автомобиль, который проехал переходный переход. Он оценив расстояние до следующего автомобиля, который приближался к пешеходному переходу, посмотрел направо. На значительном расстоянии от него в его сторону приближался автомобиль. Оценив обстановку, он начал движение вперед в темпе спокойного шага. Заканчивая переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, он ощутил удар, от которого упал. Как оказалось, на него совершила наезд водитель на автомобиле Мицубиси Дион, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия он получила телесные повреждения, с места происшествия на машине скорой помощи был доставлен в травмпункт Городской больницы ... (л.д. 27);

Заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма: <данные изъяты>, которая образовалась от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, в своей совокупности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, могла возникнуть 12 февраля 2021 года (л.д. 24-25);

Рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 12 февраля 2021 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортное средство, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 7, 8);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схему места совершения административного правонарушения в части направления движения автомобиля под управлением ФИО1 и наличия на проезжей части пешеходного перехода и фототаблицей от 12 февраля 2021 года к протоколу осмотра места происшествия, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 09-15);

Протоколом об административном правонарушении /// от 16 июня 2021 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, согласие ФИО1 с правонарушением (л.д. 33).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо из указанных доказательства недопустимым не имеется.

При этом судья не принимает в качестве доказательства по настоящему делу составленную 12 февраля 2021 года схему места совершения административного правонарушения в части места наезда на пешехода, направления движения пешехода и наличия пятен бурого цвета на проезжей части, поскольку место наезда на потерпевшего и направление движения последнего зафиксировано только со слов самой ФИО1 и опровергаются иными материалами дела, в частности письменными показаниями ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1. Указание на схеме пятен бурого цвета какого-либо юридического значения по настоящему делу не имеет, поскольку, во-первых, их принадлежность не определена, во-вторых, их расположение находится в противоречии с установленным по делу местом наезда на потерпевшего.

Выслушав ФИО1 и её защитника Горащенко И.Г., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушила требования пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1).

При этом требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 представлены документы, свидетельствующие о принятии последней мер по заглаживанию причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате рассматриваемого административного правонарушения морального вреда в виде перечисления в адрес последнего почтовым переводом денежных средств в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в течение года до совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а именно +++ по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, +++ и +++ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по которым на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения являлась лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 31).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшего, а именно на пешеходном переходе, количество пройденного пешеходом пути по пешеходному переходу (более половины проезжей части), имеет повышенную общественную опасность.

Своими действиями ФИО1, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, создавала угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения вреда здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном и принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшему морального вреда.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородных административных правонарушений, а именно по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения от +++ и по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения от +++ и +++.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО1 правонарушения и личности виновной, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения и цели наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Судья В.В. Золотарев