Решение № 2-3091/2020 2-3091/2020~М-2300/2020 М-2300/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3091/2020

Дело №2-3091/2020

УИН 54RS0007-01-2020-002939-04


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о снижении размера неустойки,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного от 08.05.2020г. №У-20-60430/5010-003, снизив размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения ФИО2 в порядке ст.333 ГК РФ, в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего 13.01.2018г., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer, г.р.з. С825ЕТ70, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №ЕЕЕ1011033571. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №. 28.05.2018г. ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П. 30.05.2018г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление с требованиями о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства, а также уведомлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства в размере 232 400 руб. 04.06.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. 06.06.2018г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление об организации дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства. 08.06.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» организован дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №. 09.06.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения за величину утраты товарной стоимости в размере 48 900 руб. 14.06.2018г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения по причине ранее осуществленной выплаты в АО «Либерти Страхование» в рамках договора добровольного страхования (КАСКО). 21.08.2018 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 351 100 руб., расходов по оплате оценки в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 240 руб. Сообщением от 22.08.2018г. Общество отказало в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась в суд. 06.02.2019г. Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <адрес> от 07.05.2019г. по делу № решение Октябрьского районного суда <адрес> отменено. В пользу ФИО2 со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 118 700 руб., неустойка в сумме 50 000 руб. с учетом ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ, штраф в размере 59 350 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 9 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 200 руб. 12.09.2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <адрес> от 07.05.2019г. по делу № исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. 24.12.2019г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 27.12.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования. ФИО2, посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением №У-20-60430 от 24.04.2020г., согласно которому просила взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 150 749 руб. Принимая Решение №У-20-60430/5010-003 от /дата/ по Обращению ФИО2, Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал с Общества неустойку в сумме 151 936 руб., что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.77), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л.д.83), направила представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.84), в судебном заседании иск счел необоснованным. Указал, что страховая компания отказала в выплате и не выплачивала денежные средства ФИО2, в связи с чем та вынуждена была обратиться в суд, где, на стадии апелляции, суд признал ее требования обоснованными, удовлетворив их частично, однако страховщик не намеревался оплачивать взысканную сумму, реквизиты были указаны. Исполнение решения суда было принудительным. Просил решение финансового уполномоченного оставить без изменений, а иск без удовлетворения.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил (л.д.75).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

06.02.2019г. по спору между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» Октябрьским районным судом г.Новосибирска было вынесено судебное решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <адрес> от /дата/, решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворены частично.

Постановлено:

«Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 недополученное страховое возмещение в сумме 118.700 руб., неустойку в сумме 50.000 руб., штраф в сумме 59.350 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 9,000 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., расходы по оплате услуг по оценки 6.800 руб., расходы по оплате услуг представителя 10.200 руб.».

Указанным апелляционным определением установлено право ФИО2 на взыскание со САО "РЕСО-Гарантия" неустойки за неисполнение обязанности Страховщика по надлежащему определению размера страхового возмещения и его выплате истцу в установленный срок.

Данные обстоятельства являются для суда обязательными и повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Решением суда со страховой компании в пользу потерпевшего взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19.06.2018г. по дату вынесения судебного постановления с учетом применения положений ст.333 ГК РФ в сумме 50.000 руб. от 381.027 руб.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взысканные судом суммы были выплачены страховщиком 12.09.2019г., что подтверждается платежными поручениями (л.д.65-70).

В связи с этим ФИО2 имеет право на взыскание в свою пользу неустойки за период с 08.05.2019г. по 12.09.2019г.

ФИО2 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием выплатить ей неустойку. Требование в добровольном порядке не удовлетворено.

Решением Финансового уполномоченного от 08.05.2020г. №У-20-6043 0/5010-003 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 08.05.2019г. по 12.09.2019г. в размере 151 936 руб. (л.д.14-22).

Пунктом 17 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017г.), а также Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.03.2017г. N51- КГ 17-2 предусмотрено право на обращение должника с иском к кредитору об уменьшении размера неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.79 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст.333 ГК РФ (подп.4 ст.1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, времени просрочки, размера страхового возмещения, размера выплаченной ранее и взысканной судом неустойки, максимального размера неустойки по Закону об ОСАГО, принимая во внимание минимальный предел снижения неустойки, предусмотренный п.6 ст.395 ГК РФ, баланс интересов сторон, суд усматривает несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить ее до 15 000 руб.

В данной части решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Снизить размер подлежащей выплате САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.05.2019г. по 12.09.2019г. в порядке ст.333 ГК РФ до суммы 15.000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного №У-20-60430/5010-003 от 08.05.2020 года.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук