Приговор № 1-275/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Лебедева А.В., представившего удостоверение №10502 и ордер №080031,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование среднее специальное, работающего мастером рубильного участка электродного цеха <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 2 месяца 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 ст.318 УК РФ, ч.7 п.В ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 45 минут помощник оперативного дежурного дежурной части Дрезненского отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Потерпевший №1 и полицейский-водитель этого же отдела полиции Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, по сообщению, поступившему в дежурную часть Дрезненского отдела полиции от гр.Свидетель №4 о нарушении ее соседом ФИО1 тишины, выехали по адресу <адрес>.

После того, как из <адрес> на лестничную площадку вышел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 предложил ему сделать тише музыку, звучавшую в квартире ФИО1 и соблюдать требование Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области», ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции и осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, сказав, – «Я вас завалю, еще раз отсижу», после чего, размахивая руками, вплотную приблизился к Потерпевший №1 и, подтверждая возможность применения им насилия, сделал несколько движения головой вперед, имитируя нанесение удара.

Продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, ФИО1 попытался нанести Потерпевший №1 удар рукой по руке или по телу слева и одновременно нанести удар головой в лицо Потерпевший №1, который, отступив, уклонился от ударов, в результате чего ФИО1 не смог нанести удары, но уткнулся лбом в переносицу Потерпевший №1

Сразу после этого ФИО1 снова попытался нанести удар головой в лицо Потерпевший №1, но Потерпевший №1, защищаясь от удара, применил к ФИО1 специальное средство «Сирень-7».

После этого ФИО1 был задержан и доставлен в Дрезненский отдел полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает в должности помощника оперативного дежурного Дрезненского отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов заступил на службу в наряде с оперативным дежурным Свидетель №2 и водителем Свидетель №1

Около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Дрезненского отдела полиции от Свидетель №4, проживающей по адресу <адрес>, поступило сообщение о том, что в <адрес> этого же дома с ДД.ММ.ГГГГ громко звучит музыка.

По распоряжению оперативного дежурного они с водителем Свидетель №1 выехали по адресу <адрес>.

Подойдя к <адрес>, они услышали музыку, которая доносилась из данной квартиры и действительно звучала очень громко и была слышна даже на улице.

После звонка в дверной звонок из вышеуказанной квартиры вышла женщина, которой они объяснили причину их приезда, женщина спокойно отреагировала на их просьбу сделать звучание музыки тише и не беспокоить соседей, сказала, что выключит музыку, уже хотела возвращаться в квартиру, но в это время из этой же квартиры на лестничную площадку вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 затолкнул в квартиру женщину, с которой до этого они разговаривали, и выражаясь нецензурной бранью, предъявил к ним претензии по поводу их приезда.

Они с Свидетель №1 попытались объяснить ФИО1 требования закона о соблюдении тишины, ФИО1 не отрицал, что в его квартире громко звучит музыка, но заявил, что выключать музыку не будет.

В ходе происходившего разговора ФИО1 все больше возбуждался, становился агрессивным, оскорбляя их нецензурной бранью, стал высказывать угрозы применения насилия, кричал, – «Я вас завалю, еще раз отсижу», при этом ФИО1 обращался в основном к нему. Сжав кулаки и размахивая руками, ФИО1 подошел вплотную к нему и сделал несколько резких движений головой вперед, имитируя нанесение удара головой в лицо.

В этот момент Свидетель №1 сказал ему, – «осторожней, это ФИО1», и он вспомнил, что несколько лет назад ФИО1 был осужден за причинение ему (Потерпевший №1) телесных повреждений.

Опасаясь реализации высказываемых ФИО1 угроз, он отстранялся от него, пытаясь обеспечить безопасную дистанцию, но ФИО1 опять приблизился к нему и попытался нанести ему удар рукой по руке или по телу слева и одновременно насести ему удар головой в лицо. Среагировав на движения ФИО1, он отклонился назад и своей рукой отклонил руку ФИО1, вследствие чего ФИО1 не сумел нанести ему удары и только ткнулся своим лбом ему в переносицу.

Срезу после этого ФИО1 еще раз попытался нанести ему удар головой в лицо. Защищаясь от агрессивных действий ФИО1, он применил к нему спецсредство «Сирень-7», после чего они с Свидетель №1 задержали ФИО1 и доставил в дежурную часть Дрезненского отдела полиции, где ФИО1 продолжил скандалить, кричать, угрожать сотрудникам полиции.

Вскоре в отдел полиции приехала сожительница ФИО1, которая просила за него прощения и сказала, что «когда он выпьет, он дурак».

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, полностью согласился с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердил совершение всех действий, о которых сообщил суду Потерпевший №1, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, ДД.ММ.ГГГГ испытывал последствия употребления спиртного, при обращении к нему сотрудников полиции с просьбой уменьшить громкость звучавшей музыки повел себя неправильно, угрожал Потерпевший №1 на словах и имитировал нанесение ударов головой.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов находился на службе в должности оперативного дежурного дежурной части Дрезненского отдела полиции МУ МВД Росси «Орехово-Зуевское» вместе с помощником оперативного дежурного Потерпевший №1 и водителем Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в дежурную часть из <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> этого же дома с вечера ДД.ММ.ГГГГ громко звучит музыка, нарушая покой других жильцов дома.

По его распоряжению Потерпевший №1 и Свидетель №1 выехали по адресу <адрес>.

Примерно через 20 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили в дежурную часть Дрезненского отдела полиции ФИО1, который находился в состоянии опьянения, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, выкрикивал угрозы.

ФИО1 был помещен в камеру, но продолжал вести себя неадекватно, бился головой о стену, стучал по стеклу камеры руками и ногами.

Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что после прибытия Потерпевший №1 и Свидетель №1 по месту вызова, ФИО1 отказался выключить музыку, спровоцировал конфликт, пытался ударить головой в лицо Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она вернулась с работы домой и услышала громкую музыку, доносящуюся из <адрес>, в которой проживает ФИО1

Так как музыка не прекращалась, она через некоторое время позвонила в полицию и затем в окно видела, как сотрудники полиции вывели из подъезда сопротивляющегося ФИО1, посадили в служебный автомобиль и увезли.

Поскольку ее квартира и квартира ФИО1 расположены в разных подъездах, она не видела, что происходило в подъезде между ФИО1 и сотрудниками полиции (л.д.79-82).

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа пятого подъезда <адрес> (л.д.84-89),

-протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 СД-диска с видеозаписью (л.д.94-95),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого просмотрены пять видеофайлов, на которых изображен ФИО1 в камере временно-задержанных ФИО2 МУ МВД России «Орехово-Зуевское» (л.д.96-97).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных непротиворечивых показаниях потерпевшего Потерпевший №1, достоверность которых подтвердил и с которыми полностью согласился в судебном заседании подсудимый ФИО1, и на показаниях свидетеля Свидетель №2, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении угрозы применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ суд считает правильной.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшиеся судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, положительно характеризуется по месту работы.

Отягчающим обстоятельством является рецидив совершенного преступления.

Суд считает установленным, что при указанных в приговоре обстоятельствах ФИО1 без каких бы то ни было видимых причин спровоцировал возникновение конфликтной ситуации, в ходе которой совершил преступление, и именно состояние алкогольного опьянения во многом обусловило поведение ФИО1, и признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание ФИО1 вины в судебном заседании и наличие несовершеннолетнего ребенка, который не является ФИО1 родным сыном, но проживает с ним в семье и находится на его материальном обеспечении.

ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место работы, коллектив, в котором трудится ФИО1, ходатайствует перед судом о снисхождении к ФИО1

ФИО1 хотя и не состоит в официальном браке, но находится в фактических супружеских отношениях и проживает в семье, с момента освобождения ДД.ММ.ГГГГ и до событий ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался.

По мнению суда, указанные обстоятельства, не смотря на две непогашенные судимости, одна из которых за аналогичное преступление, дают основания считать, что ФИО1 сделает для себя необходимые выводы и его окончательное исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание – один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок два года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – СД-диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.