Постановление № 1-381/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-381/2017

Дело №1-381/17.

Поступило в суд 29.11.2017.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«20» декабря 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Лучниковой И.В., Трусовой А.И.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

переводчика ФИО3,

при секретаре Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, *, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвиняются в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

09.10.2017 около 19 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1, находясь возле супермаркета «*», расположенного по адресу: ул.Вокзальная Магистраль, ** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Компания Холидей» в вышеуказанном супермаркете, распределив между собой преступные роли участия каждого и разработав совместный преступный план, согласно которому ФИО4 возьмёт с полки алкогольную продукцию, которую поместит в сумку, находящуюся при ФИО1, при этом ФИО1 должна будет наблюдать за происходящим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены. После чего ФИО2 и ФИО1 совместно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вынесут из магазина похищенную алкогольную продукцию и впоследствии распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, 09.10.2017 примерно в 19 часов 44 минуты ФИО2 и ФИО1 прибыли в торговый зал супермаркета «*», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведённой ему преступной роли взял с полки две бутылки водки торговой марки «Кудесница», закупочной стоимостью 77 рублей 97 копеек за одну штуку, общей стоимостью 155 рублей 94 копейки, которые спрятал в сумку, находившуюся при ФИО5, которая в свою очередь согласно отведенной ей преступной роли находилась рядом с ФИО4 и наблюдала за происходящим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО5, удерживая похищенное имущество при себе, совместно с ФИО2 направились к выходу из магазина и попытались пройти с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, не оплатив товар, однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны администратором магазина.

Вышеописанные действия каждого из подсудимых ФИО4 и ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Представителем потерпевшего Представитель потерпевшего было представлено суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимыми примирился, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме путём возврата похищенного товара, каких-либо материальных претензий к подсудимым он не имеет, привлекать ФИО4 и ФИО1 к уголовной ответственности не желает (л.д. 177).

Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Трусова А.И., подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Лучникова И.В. поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, мнение подсудимого ФИО2, его защитника Трусовой А.И., мнение подсудимой ФИО1, её защитника Лучниковой И.В., мнение государственного обвинителя Тесля Т.И., приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО4 и ФИО1 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно характеризуются по месту жительства, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоят, загладили имущественный вред, причиненный потерпевшему путём возврата похищенного имущества, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимым и не желает привлекать ФИО4 и ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО4 и ФИО1 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и раскаялись в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 и ФИО1 были разъяснены в судебном заседании и понятны, подсудимые выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: две бутылки водки марки «Кудесница», переданные на хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, - вернуть ООО «Компания Холидей» как законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО4 и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам Трусовой А.И. в сумме 918 рублей, а также защитнику Лучниковой И.В. в сумме 1836 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, *, и ФИО2, *, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: две бутылки водки марки «Кудесница», переданные на хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, - вернуть ООО «Компания Холидей» как законному владельцу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Лучниковой И.В. в сумме 1836 рублей, а также защитнику-адвокату Трусовой А.И. в сумме 918 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. ФИО1 и ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова