Решение № 2-669/2018 2-669/2018(2-6716/2017;)~М-6249/2017 2-6716/2017 М-6249/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-669/2018

Дело №2-669/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре Гарифуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., участок №--в. Цена земельного участка согласована сторонами в размере 500 000 руб. Однако ответчик оплату по договору не произвела. --.--.---- г. решением Авиастроительного районного суда г. Казани иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворен. Апелляционным определением от --.--.---- г. данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 124 895,47 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 895,47 руб., расходы по оплате госпошлины 3698 руб.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Указанным решением взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка по адресу: ... ..., от --.--.---- г. в размере 500 000 руб., возврат госпошлины в размере 8200 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 сентября 2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени задолженность, установленная вышеуказанным судебным актом, ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2015 года по 17 ноября 2017 года составляет 124 895,47 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, не противоречит ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сумма, взысканная судом на момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком истцу не возвращена, при этом ответчик продолжает пользоваться полученными по договору денежными средствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 895,47 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 895 рублей 47 копеек, в возврат госпошлины 3 698 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хусаинов Р.Г.