Постановление № 1-268/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-268/2019

дело №1-268\2019

УИД 33RS0014-01-2019-001459-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Головановой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассматривая в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

28 января 2018 года, примерно в 12 часов 20 минут, в светлое время суток, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «SSANGYONGACTYON» («Ссанг Енг Акшен») государственный регистрационный знак (номер) в котором находился пассажир О.Ю. ( (данные изъяты) ФИО1), следовала по проезжей части автодороги Владимир - Муром со стороны г. Мурома в сторону г.Владимира со скоростью примерно 75 км/ч.

В указанное время, во время движения по 110 км. указанной автодороги, в районе пос. Зименки Муромского района, ФИО1, двигаясь с прежней скоростью, проезжая левый поворот по ходу своего движения, въехала на участок автодороги, который был покрыт снегом. Продолжая движение в заданном направлении, ФИО1, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, избрала скорость, которая не обеспечивала безопасность движения в данной дорожной ситуации и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не смогла проявить необходимой внимательности и предусмотрительности. В результате указанных причин ФИО1 потеряла контроль за движением, выехала на правую по ходу движения обочину, после чего допустила опрокидывание управляемого ею автомобиля в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «SSANGYONGACTYON» («Ссанг Енг Акшен») государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО1 Ю. причинены тупая закрытая травма позвоночника и грудной клетки в виде кровоподтека на задне-боковой поверхности шеи с обеих сторон, 2 кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки с обеих сторон, ушиба мягких тканей задней поверхности шеи и грудной клетки по средней линии, компрессионного перелома тела 2 грудного позвонка, переломов дуги, остистого и правого поперечного отростков 1 грудного позвонка, остистых отростков 6 и 7 шейных позвонков, переломов рукоятки грудины, вторых ребер с обеих сторон и 3 ребра справа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой шейного и грудного отделов спинного мозга, ушиба вещества верхне-грудного отдела спинного мозга; кровоподтеки и ссадины в области головы и обеих нижних конечностей.

Эти телесные повреждения в своей совокупности являются опасными для жизни в момент нанесения, повлекли за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.п. 6.1.14 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.) и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть О.Ю. наступила 21 февраля 2018 года в ГКБ № 67 им. Ворохобова г. Москвы и была обусловлена тяжестью полученной им позвоночно-спинальной травмы, сопровождавшейся переломами позвоночника в шейном и грудном отделах с повреждением (ушибом) грудного отдела спинного мозга, осложнившейся нарушением функций тазовых органов, двусторонним воспалением легких, приведших к полиорганной недостаточности. Между этой травмой, повлекшей тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти О.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого:

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением О.Ю. телесных повреждений, повлекших его смерть.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб (вред), причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые основания и последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Прокурор Уранов В.А. согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Обвиняемая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный вред (ущерб), с прекращением уголовного дела согласна.

Правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «SSANGYONGACTYON» («Ссанг Енг Акшен») государственный регистрационный знак (номер) оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Щеглов