Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-624/2018;)~М-605/2018 2-624/2018 М-605/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-29/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма долга должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ претензий к ответчику не имелось, поскольку ФИО1 постоянно просила отсрочить возврат долга, однако впоследствии перестала выходить на связь и отвечать на звонки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в её пользу 450 000 рублей, а также судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 7 700 рублей, оплата юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 33), в исковом заявлении также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3-5). В соответствии с имеющимся письменным ходатайством, просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности (л.д. 36-37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 36).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд по взысканию задолженности по расписке.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой, был заключён договор займа на сумму 450 000 рублей, получение денежных средств подтверждено распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора займа установлен сторонами – конец октября 2014 года (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 450 000 рублей (л.д. 7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с претензией о возврате суммы долга (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки к судебному разбирательству от представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Предварительное судебное заседание проводится судьёй единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом.

Приведённый в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска истцом установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признаёт свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 206 ГК РФ введён Федеральным законом № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключён до внесения изменений в ст. 206 ГК РФ.

Срок исковой давности по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истёк в ноябре 2017 года.

Представленные истцом скриншоты переписки с ФИО1 (л.д. 47-65) не могут быть расценены судом как надлежащее доказательство признания ответчиком долговых обязательств в силу относимости и допустимости доказательств, в том числе, исходя из того, что никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком ФИО1 совершено не было. При этом указанная переписка состоялась по истечении срока исковой давности.

Согласно штампу Николаевского районного суда <адрес> настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), т.е. по истечении срока исковой давности, при этом суд учитывает, что в рассматриваемом споре, вопреки доводам истца, не имеется исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали истцу обратиться в суд с иском в пределах срока давности.

Так, истцом ФИО2 заявлено ходатайство о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и восстановлении срока для подачи иска со ссылкой на тяжёлую спортивную травму, её лечение, обследование, операцию и последующую реабилитацию (л.д. 45-46).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтверждён материалами дела.

При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

По смыслу ст. 205 ГК РФ нарушенное право гражданина подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы, приведённые в обоснование ходатайства истца о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и восстановлении срока для подачи иска, не могут являться состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для того, чтобы полагать, что срок на обращение в суд был пропущен истцом по уважительной причине. При этом суд приходит к выводу, что у истца была реальная возможность для обращения в суд с иском в пределах установленного законом срока. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за судебной защитой, не названо, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено. Неоднократные приёмы у врачей и нахождение на стационаре (л.д. 66-89), учитывая состояние здоровья истца, сами по себе уважительными причинами для восстановления срока также не являются, поскольку с достоверностью не свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца объективно препятствовало ей либо её представителю обратиться в суд с иском в установленный срок, предусмотренный ГПК РФ.

Таким образом, поскольку суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании долга по расписке, а представителем ответчика в суде было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по данным требованиям, у суда не имеется оснований для отказа в применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании долга по расписке, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, истец ФИО2 пропустила срок для обращения в суд с требованием о взыскании долга по расписке, и в связи с пропуском этого срока без уважительных причин, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова