Решение № 30-1-355/2025 30-1-8/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 30-1-355/2025

76RS0017-01-2025-003440-23

Судья Кривко В.В. Дело № 30-1-8/2026 (30-1-355/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 30 января 2026 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 01.11.2025 о возврате без рассмотрения жалобы на

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250823453134 от 02.10.2025 о признании

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

22.10.2025 ФИО2 подана жалоба на постановление № 10677481250823453134 от 02.10.2025, при подготовке к рассмотрению которой в порядке ст.30.4 КоАП РФ судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение. Основанием его вынесения явились пропуск срока обжалования постановления и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока.

Доводы жалобы ФИО2 в суд второй инстанции сводятся к необоснованности возврата жалобы ввиду ненадлежащего вручения копии постановления, так как на сайте АО Почта России местом её вручения указан <адрес>, что не совпадает с местом его жительства и регистрации, а саму копию постановления он получил лишь 15.10.2025, с которой и необходимо исчислять срок обжалования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными и подлежащими отклонению, а обжалуемое определение суда первой инстанции – законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления по делу. В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановление № 10677481250823453134 от 02.10.2025 в отношении ФИО2 было вынесено без его участия и согласно требованиям той же нормы закона копия этого постановления с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направлена привлекаемому к ответственности лицу в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица. Копия направлена отправлением с почтовым идентификатором 15097713746556, указанным в приложенных согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ к постановлению материалах. Согласно отчёту об отслеживании указанного почтового отправления оно было вручено адресату 06.10.2025. При таких обстоятельствах жалоба на вышеуказанное постановление могла быть подана ФИО2 или его защитником не позднее 16.10.2025 (четверг), и при подаче жалобы 22.10.2025 заявителем срок обжалования постановления по настоящему делу об административном правонарушении пропущен. Последующее обращение заявителя за повторным получением копии постановления по делу не влияет на порядок исчисления срока обжалования этого постановления.В соответствии с п.8 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382) почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, принимаются и доставляются в соответствии с главой VI Правил (пункты с 52 по 62 включительно). Согласно п.52 Правил направление отправителем почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) таких почтовых отправлений. Согласно п.57 Правил доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи. При нарушении указанных условий в соответствии с п.59 Правил организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с правилами доставки и вручения обычных (неэлектронных) почтовых отправлений, отражённых в главе III Правил. С учётом указанных сведений и сведений, отраженных в Отчёте об отслеживании почтового отправления с ШПИ 15097713746556, копия постановления по делу в форме электронного документа была направлена и вручена ФИО2 по его по почтовому адресу без создания физической копии документа. При таких обстоятельствах указание в Отчёте местом отправки и вручения почтового отправления <адрес> является лишь особенностью пересылки электронных писем и на исчисление срока вручения самого почтового отправления никак не влияет.

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о пропуске автором жалобы срока обжалования постановления № 10677481250823453134 от 02.10.2025 является правильным. Учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления не подавалось (в жалобе либо отдельным документом), у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения жалобы ФИО2, в связи с чем она обоснованно была возвращена заявителю.

Жалоба, поданная в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержит и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 01.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов