Постановление № 5-26/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-26/2018

№ 5-26/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Рыбинск 20 февраля 2018 года

Судья Рыбинского городского суда Бабушкина Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ****, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего продавцом у ****, изучив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 4 сентября 2017 года в 14 час. 15 мин., работая продавцом в торговой точке ****, расположенном по адресу: <адрес>, допустил факт реализации продукции, а именно: одной электрической пилки по цене 956 рублей с логотипом товарного знака «Scholl», которая является контрафактной, таким образом реализовал товар, содержащий незаконное произведение чужого товарного знака, права на который принадлежат: компании ООО «ЛРС Продактс Лимитед», свидетельства № 471510, № 564617, № 579241, относящиеся к 08, 10 классам МКТУ, в нарушение ст. ст.1225, 1484 ГК РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в адрес суда вернулся конверт по истечении срока хранения.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе административного расследования (л.д.29) следует, что ФИО1, работая продавцом в торговой точке **** по адресу: <адрес> допустил к продаже 1 электрическую пилку по цене 956 рублей с логотипом товарного знака «Scholl». О том, что данный товар является контрафактным он не знал, с правообладателями данных товарных знаков на право введения в гражданский оборот данной продукции не заключал. В данной торговой точке осуществляет функции продавца, а также занимается вопросами закупки и реализации товаров.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении № от 21.09.2017 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 4 сентября 2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 4 сентября 2017 года; рапортом инспектора ОИАЗ Рыбинского МУ МВД России; заключением эксперта по результатам идентификационно-товароведческой экспертизы от 22.12.2017 года, актом исследования образцов ****; копиями свидетельств №, №, №, копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО, копией свидетельства о постановки на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО; копией паспорта на имя ФИО1, копией трудового договора от 01.01.2017 года.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.3 ст. 1484 ГК РФ никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Предложение к продаже товаров, на которых воспроизведен товарный знак, является элементом введения товара в хозяйственный оборот, поэтому представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Исключительные права на территории Российской Федерации на товарный знак «Scholl» принадлежат компании **** (свидетельства №, №, №).

В данном случае товары, имеющий товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат компании ****, 4 сентября 2017 года предлагались к продаже в торговой точке **** по адресу: <адрес>, были размещены на прилавке и доступны покупателям. При этом у продавца указанных товаров – ФИО1 отсутствовали лицензионные права на использование товарного знака «Scholl» и разрешение правообладателя указанного товарного знака на реализацию продукции с данным товарным знаком.

Субъектом правонарушения в области предпринимательства не являются работники государственных и негосударственных организаций, предприятий, учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности. Лица, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя, не наделенные организационно – распорядительными или административно – хозяйственными функциями, могут быть привлечены к административной ответственности за совершение указанных правонарушений как граждане.

ФИО1 осуществил продажу контрафактной продукции, исполняя обязанности продавца в торговой точке ****. Достоверных доказательств того, что правонарушение совершено ФИО1 в связи с исполнением им организационно – распорядительных и административно – хозяйственных функций у данного индивидуального предпринимателя, суду не представлено. При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит административной ответственности как гражданин.

При назначении административного наказания суд руководствуется положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с конфискацией одной электрической пилки по цене 956 рублей с логотипом товарного знака «Scholl», являющейся контрафактной продукцией.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака – одну электрическую пилку с логотипом товарного знака «Scholl» - конфисковать.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

****

****

****

****

****

****

****

****

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Бабушкина