Постановление № 5-506/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-506/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>

01 февраля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бурлуцкий И.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у дома <адрес> ХМАО-Югры, при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по окончании срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Сургуту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Личность ФИО1 установлена по паспорту гражданина Республики <данные изъяты> и по сведениям из информационных баз данных органов миграционного контроля.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время он не работает, территорию РФ не покинул, срок законного пребывания не продлил, установил отцовство в отношении несовершеннолетней БАН, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у гражданки РФ ФИО, с которой он сожительствует. В <данные изъяты> не выехал. Так как сначала не было денег, а в настоящее время опасается, что его могут призвать в армию или будут преследовать по политическим мотивам.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с 26.08.2013 года находится без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не выехал с территории Российской Федерации, в связи с чем в силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, рапортом о выявлении факта административного правонарушения, справкой инспектора ОИК ОВМ УМВД России по г.Сургуту, приложенными к справке сведениями из информационной базы данных «Территория», согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа, при этом сведений об уплате штрафа не имеется. В этой же информации указано, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС было внесено представление о неразрешении въезда на территорию РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа, при этом сведений об уплате штрафа не имеется; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Судья приходит к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействие) ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность суд учитывает признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения.

Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Несоблюдение ФИО1 миграционного законодательства, игнорирование установленных законом сроков временного пребывания (проживания) свидетельствует о его пренебрежительном и безразличном отношении к установленным государством правилам пребывания на своей территории иностранных граждан и лице без гражданства.

Уважительные причины, которые препятствовали ФИО1 легализовать своё пребывание на территории Российской Федерации и обратиться в органы миграционного контроля за продлением срока пребывания на территории Российской Федерации, судом не установлены.

Суд также отмечает, что согласно материалам дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Данные обстоятельства характеризуют ФИО1 как иностранного гражданина пренебрегающего обязанностью строго и неукоснительно соблюдать требования законодательства страны пребывания. Следовательно, ФИО1 безразлично относился к возможным последствиям от допускаемого нарушения закона, оправдывая своё бездействие наличием брачных отношений с гражданкой Российской Федерации.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, находясь на территории Украины, может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, в исследованных материалах не содержится. Данных о преследовании ФИО1 по политическим убеждениям не имеется. Его утверждение о том, что в случае выдворения он будет призван в ряды Вооруженных Сил Украины и попадет на территорию боевых действий, является голословным. Довод о том, что на территории г. Сургута у него имеются родственники ("гражданская супруга" и дочь), не свидетельствует о наличии у него стойких родственных связей. Следовательно, выдворение за пределы Российской Федерации не нарушает и право иностранного гражданина на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, гражданина Республики Украина, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту.

Контроль за исполнением административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и обеспечение помещения ФИО1 в специальное учреждение, возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД ХМАО-Югры), р/счет: <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО г. Сургута 71876000, КБК 18811609000016000140, УИН 18880386163230001014.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись И.В.Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 01.02.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-506/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.В.Бурлуцкий

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________