Решение № 2-367/2017 2-367/2017(2-6628/2016;)~М-6103/2016 2-6628/2016 М-6103/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Зюрюкиной И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность 64 АА 1833984 от 17.10.2016 года,

представителя ответчика ФИО2, представившего доверенность от 09.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.й Д. А. к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом,

встречному исковому заявлению ФИО3 к Д.й Д. А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2014 года ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 879 кв.м, и жилой дом площадью 192,1 кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес>.Поскольку граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства, ФИО4 обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана в целях уточнения местоположения границ земельного участка.Однако при согласовании местоположения границ данного земельного участка ответчик ФИО3 представила письменные возражения от 21.09.2016 г., приобщенные кадастровым инженером в состав межевого плана. Данные возражения ФИО3 мотивировала тем, что часть земельного участка истца (в точках н9-н6-н7-н8 согласно межевому плану) является ее собственностью, относится к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером <№> площадью 460,1 кв.м, по адресу.<адрес>. В связи с возражениями ответчика против согласования границ земельного участка истца указанный межевой план до настоящего времени не был сдан в орган кадастрового учета и уточнение местоположение границ данного земельного участка не было произведено.

В ходе выяснения обстоятельств, касающихся земельного спора с ФИО3, истец получила от предыдущего собственника своего земельного участка - ФИО5 копию решения Заводского районного суда г. Саратова от 19.07.2013 г. по делу № 2-1826/2013. Данным решением было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО «Город Саратов» и ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» и постановления Мэра г. Саратова. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16.10.2013 г. указанное решение оставлено без изменения, вследствие чего вступило в законную силу.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19.07.2013 г. по делу № 2- 1826/2013 установлены следующие обстоятельства.

29.01.1977 г. между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли- продажи, по которому ФИО7 приобрел в свою собственность жилой одноэтажный деревянный дом, полезной площадью 23,1 кв.м., с двумя деревянными сараями, деревянным колодцем и деревянным наружным сооружением, находящимся по адресу: г. <адрес>, на земельном участке мерою 460 кв.м.

16.12.1988 г. указанное домовладение полностью сгорело, в связи с чем 04.01.1989 г. Исполнительным комитетом Заводского районного Совета народных депутатов принято решение № 2, в соответствии с которым начальника производственного объединения грузового автотранспорта № 3 (СПОГА-3) обязали обеспечить жилой площадью ФИО8 на состав семьи из трех человек (ФИО8, муж, дочь); начальника паспортного стола обязали произвести их выписку после предоставления жилья; Бюро технической инвентаризации обязали домовладение <№> по <адрес>у исключить из регистрационной книги; по предоставлению жилья ФИО7 домовладение снести.

Взамен сгоревшего домовладения по вышеуказанному адресу ФИО7, ФИО8 и их дочери было предоставлено иное жилое помещение, таким образом, ФИО7 после получения иного жилья обязан был снести домовладение по адресу: <адрес>.

После предоставления жилья ФИО9 08 июня 1992 года за получением земельного участка обратилась ФИО10 Постановлением администрации города Саратова от 30.12.1992 г. № 339-19 ФИО10 и ФИО11. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 457 кв.м, по адресу: <адрес><адрес> В последующем ФИО10 и ФИО11 был выдан государственный акт о праве на земельный участок, площадью 885 кв.м., в том числе ранее частично занимаемый домовладением № <адрес>.

24 февраля 1998 года ФИО7 умер. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 13.09.2007 г. по делу № 2-1225/2007 установлен факт принятия наследства ФИО3 после его смерти. 22 октября 2007 года нотариусом ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на фундамент жилого дома номер <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 460 кв.м. 03 июля 2008 года право собственности ФИО3. Н.В. на жилой дом (фундамент) зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, что подтверждается и выпиской из ЕГРП от 20.10.2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, действовавшего к моменту смерти ФИО7, его право собственности на дом прекратилось вследствие гибели данного объекта недвижимости, в связи с чем оно не могло перейти к ответчику в порядке наследования. Никаких мер к восстановлению дома ФИО3 не предпринимала.

Следовательно, право собственности ответчика на жилой дом по адресу<адрес>, оформлено неправомерно. Сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о данном объекте являются недостоверными.

<Дата>, т е. после вынесения решения Заводского районного суда г. Саратова от 19.07.2013 г. по делу № 2-1826/2013, ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 460,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

На момент государственной регистрации действовали положения статьи 39 Земельного кодекса РФ, в силу которых при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, «владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Однако ни ответчик, ни ее наследодатель (ФИО7) не владели земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Это не только установлено решением Заводского районного суда г. Саратова от 19.07.2013 г. по делу № 2-1826/2013, но и следует из Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент разрушения жилого дома ФИО7

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РСФСР (в редакции от 05.01.1988 г.), право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению в том числе, в случае переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи (п. 3).

Поскольку ФИО7 вместе со всей семьей был переселен в другое место жительства на основании решения Исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов № 2 от 04.01.1989 г., то его право на пользование земельным участком, на котором был расположен сгоревший дом, прекратилось в силу закона и не могло перейти к ответчику.

Согласно статье 38 Земельного кодекса РСФСР (утвержден ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1), при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.

Однако восстановление жилого дома, зарегистрированного на имя ответчика, до настоящего времени не начиналось, в связи с чем ФИО3 и ее правопредшественник ФИО7 утратили право на пользование спорным земельным участком, переселившись в другое постоянное место жительства и не начав восстановление сгоревшего жилого дома в предусмотренные земельным законодательством сроки. При этом данный земельный участок фактически не существует, так как он был включен в состав земельного участка по адресу: г. <адрес>, предоставленного правопредшественникам истца на основании постановления администрации города Саратова от 30.12.1992 г. № 339-19 и государственного акта.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом (фундамент), с кадастровым номером <№> инв. <№>:Б, литер Б, расположенный по адресу: г. <адрес>, зарегистрированное <Дата> за <№>.

Установить факт того, что жилой дом (фундамент), с кадастровым номером <№> был расположен на земельном участке по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером <№>

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020640:823 площадью 460,1 кв.м. по адресу: г.Саратов, 8-ой <адрес>, зарегистрированное <Дата> за <№>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:020640:823 площадью 460 кв.м. по адресу: г<адрес>ой <адрес>.

В судебном заседании представителем истца исковые требования уточнены. Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом (фундамент) с кадастровым номером 64:48:020640:408, инвентарный <№>:Б, литер Б, расположенный по адресу: г<адрес>

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом(фундамент) с кадастровым номером <№>, по адресу: <№> пр., д. 5.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 460,1 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрированное <Дата> за <№>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 460 кв.м. по адресу: <адрес>ой <адрес>.

Кроме того, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате экспертизы в размере 21137,80 рублей.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование встречных исковых требований указала, что с 29.01.1977 года её отцу на праве собственности принадлежал одноэтажный деревянный жилой <адрес>у г.Саратова полезной площадью 23,1 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке площадью 460 кв.м. С правой стороны дом имел смежную границу с домовладением №7. Земельные участки указанных домовладений были разделены деревянным забором, который существует и до настоящего времени. Отец делал к дому капитальные пристройки, в связи с чем площадь дома увеличивалась.

16.12.1988 года деревянная часть дома сгорела, остались лишь фундамент и часть кирпичных построек.

Решением Заводского райисполкома от 04.01.1989 года №2 СПОГА -3, в котором мать ФИО3 работала бухгалтером, была предоставлена для временного проживания квартира в подвальном помещении.

После пожара отец начал вести восстановительные работы. На месте сгоревшей части дома на оставшемся фундаменте и залитом к нему новом фундаменте отец начал возводить кирпичные стены.

В 1997 г. открытым акционерном обществом СПОГА -3 вместо временного жилья была предоставлена другая квартира, в которой ФИО3 проживает в настоящее время.

21.02.1998 года ФИО7 погиб. На момент смерти он успел возвести стены дома на месте сгоревшего до уровня окон. После его смерти ФИО3 и её мать возвели стены под крышу.

22.10.2007 года ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из фундамента указанного жилого дома со степенью его износа 16%.

<Дата> за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом (фундамент) по адресу: <адрес>.

<Дата> за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: за домовладением, общая площадь 460, 1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В 2000 году полностью сгорел жилой деревянный <адрес>, половина которого на тот момент принадлежала ФИО13, а вторая половина -ФИО14, которая умерла 22.09.1995 года, после смерти которой в наследство никто не вступил.

Сгоревший дом №7 после пожара не восстанавливался и к проживанию был не пригоден. С 2005 года этого дома вообще не существует.

Постановлением администрации города Саратова №339-19 от 30.12.1992 г. было постановлено считать земельный участок по адресу <адрес> (без указания номера) площадью 885 кв. м., предоставить дополнительные земельные участки в пожизненное наследуемое владение ФИО11, ФИО10-457 кв.м.

Постановлением мэра г. Саратова от 01.02.2001 года № 60-41 ФИО13 из земельного участка площадью 879 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 439,5 кв.м.

05.07.2001 года с ФИО9 заключен договор аренды земельного участка площадью 439 кв.м.

Земельный участок площадью 879 кв. м с кадастровым номером 64:48:020640:13 в установленном законом порядке в собственность ФИО13 не предоставлялся. Договор аренды земельного участка до окончания срока его действия- 06 июля 2016 года не расторгался.

Решением Заводского районного суда от 24 апреля 2002 года по иску ФИО13 была исключена из числа сособственников ФИО10 в связи с тем, что ее половина дома сгорела в марте 2000 года. Оставшаяся после пожара часть дома площадью 22,3 кв. м., принадлежащая ФИО13, была признана единицей строения.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 20.09.2007г. (дело №2-1367/2007) был установлен факт принятия ФИО15 (вдова ФИО15 М., умершего 11. 09. 1998 г.) наследства в виде несуществующей 1/2 доли фундамента жилого дома№<адрес>

Договором от <Дата> ФИО15 продала ФИО16 и ФИО17 в равных долях (по 1/4 доле каждому) земельный участок, площадью 879 кв. м. с кадастровым номером 64:48:020640:0013 по <адрес>, принадлежащий ей на основании постановления администрации г.Саратова от <Дата><№> и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Саратова ФИО12 27. 12. 2007 г., реестровый номер 3723.

В данном свидетельстве указан другой номер постановления: «<№>», а также указана дата выдачи Государственного акта №сар-39-02-000370 на право пожизненного наследуемого владения - 05 апреля 1993 года, хотя на данном акте дата его выдачи отсутствует.

Договором от 13.10.2011 г. ФИО16 и ФИО17 продали ФИО5 принадлежавшие им доли указанного земельного участка.

Договором от 17.08.2012 г. ФИО13 продал ФИО5, принадлежащую ему 1/2 долю в жилом доме после пожара (70% износа) площадью 41,4 кв.м, литер А инвентарный №63:401:001:005771010 в общую долевую собственность и 1/2 долю земельного участка под этим домом.

Договором от 07.02.2014 г. ФИО5 продал ФИО18 земельный участок площадью 879 кв. м. с расположенным на нем одноэтажным жилым домом площадью 192,1 кв. м. по адресу: г.<адрес>, который принадлежит на основании: договора купли -продажи от <Дата> (предметом которого является не дом, а земельный участок); договора купли-продажи от 17.08.2012 г., по которому ФИО13 продал ФИО5 долю в несуществующем доме; кадастрового паспорта здания от 25.10.2012 г. которым по «дачной амнистии» ФИО5 оформил своё право собственности на незавершенный строительством дом, принадлежащий ФИО3, на её земельном участке.

Договором от 06.03.2014 г. ФИО5 продал ФИО4 жилой дом после пожара на этом же земельном участке. В договоре не площадь дома, его литер, кадастровый или инвентаризационный номер. В действительности этот объект является той единицей строения площадью 22, 3 кв. м., которая признана за единицу строения решением Заводского районного суда от 24. 04. 2001 г. ФИО3 полагает, что у ФИО4 отсутствуют предусмотренное ст. 218 ГК РФ законные основания возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 879 кв. м., расположенный по адресу: г. <адрес> часть которого была наложена на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок кадастровый <№>, а также на незавершенный строительством одноэтажный жилой дом площадью 192,1 кв. м.

ФИО3 просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020640:13 площадью 879 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на одноэтажный жилой дом площадью 192,1 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>ой <адрес>.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок ФИО3 фактически не существует как объект недвижимости, в связи с чем не могут существовать и вещные права на него, в том числе право собственности ответчика. ФИО3 не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, утратила право пользования спорным земельным участком, не начав восстановление сгоревшего жилого дома в предусмотренные действовавшим законодательством сроки, имея другое постоянное место жительства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчик ФИО2 полагал исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным во встречном исковом заявлении. Просил встречное исковое заявление удовлетворить, дать оценку представленным документам, на основании которых у ФИО4 не возникло право собственности ни на спорный земельный участок, ни на объект незавершенного строительства.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представители не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка кадастровый <№>, площадью 879 кв.м., и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью 192,1 кв.м. по адресу: г.<адрес>, на основании договора купли -продажи от <Дата> (л.д. 11-13 тома 1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 157-163 тома 1), делом правоустанавливающих документов <№> на жилой дом по адресу: г.<адрес>.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 460,1 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес> (л.д. 39 тома 1), а также жилой дом (фундамент) объект незавершенного строительства степень износа 16%, по адресу: г.<адрес> (л.д. 40 тома 1).

Право собственности ФИО3 на земельный участок возникло на основании: решения Заводского районного суда г.Саратова по делу № 2-1791/2012 от 27.06.2012 года; определения Заводского районного суда г.Саратова по делу № 2-1791/2012 от 13.06.2013 года; решения исполкома Заводского райсовета депутата трудящихся от 28.02.1962 года № 53 (л.д. 216, 217 тома 1).

Право собственности ФИО3 на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону 64 АБ 969420 от 03.07.2008 года (л.д. 214 тома 1).

В судебном заседании установлено, что 29 января 1977 года между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО7 приобрел в свою собственность жилой одноэтажный деревянный дом, полезной площадью 23,1 кв.м., с двумя деревянными сараями, деревянным колодцем и деревянным наружным сооружением, находящимся по адресу: г. <адрес>, на земельном участке мерою 460 кв.м., зарегистрированный в установленном порядке (л.д. 213 тома 1).

Решением <№> исполкома Заводского райсовета депутатов трудящихся от <Дата> (протокол <№>) рассмотрено заявление ФИО6, проживающей в <адрес>, 8-ой <адрес>, о дозакреплении земельного участка. Решено разрешить дозакрепить земельный участок размером 60,1 кв.м. до фактически занимаемого 460,1 кв.м. за домовладением ФИО6 в <адрес>, Исключить ФИО6 из списка граждан самовольно захвативших земельный участок сверх отведенных им в установленном порядке (л.д. 189 тома 1).

<Дата> домовладение по адресу: <адрес>, полностью сгорело, в связи с чем <Дата> Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов принято решение <№>, в соответствии с которым начальника производственного объединения грузового автотранспорта <№> (СПОГА-3) обязали обеспечить жилой площадью ФИО8 на состав семьи из трех человек (она, муж, дочь); начальника паспортного стола обязали произвести их выписку после предоставления жилья; Бюро технической инвентаризации обязали домовладение № <адрес> исключить из регистрационной книги; по предоставлению жилья ФИО7 домовладение снести (л.д. 164 тома 1).

ФИО3 не оспаривался факт предоставления ФИО7, ФИО8 и ей взамен сгоревшего домовладения по вышеуказанному адресу иного жилого помещения. Факт предоставления семье ФИО3 квартиры, не отвечающей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является необоснованным, не подтвержден доказательствами по делу. Кроме того, в 1997 году взамен временного жилья семье ФИО3 предоставлено благоустроенное жилое помещение, в котором она с семьёй проживает до настоящего времени.

Судом установлено, что решение исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов в части обеспечения жильем взамен сгоревшего дома семьи ФИО3 было исполнено.Таким образом, ФИО7 после получения иного жилья обязан был снести домовладение по адресу: г. <адрес>.

После предоставления жилья ФИО9 08 июня 1992 года за получением земельного участка обратилась ФИО10 Постановлением администрации города Саратова от 30 декабря 1992 года № 339-19 (п. 1.77) ФИО10 и ФИО11 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 457 кв.м. по адресу: <адрес> г. Саратова (л.д. 166 тома 1).

В последующем ФИО10 и ФИО11 был выдан государственный акт о праве на земельный участок, площадью 885 кв.м., в том числе ранее частично занимаемый домовладением № <адрес> (л.д. 23-24 дела <№>).

<Дата> постановлением мэра города Саратова <№> ФИО13 (собственнику <адрес>у г. Саратова) из земельного участка площадью 879 кв.м. предоставлена ? доля площадью 439,5 кв.м. в аренду сроком на 15 лет, занимаемого домовладением по адресу: г. <адрес> под номером <адрес> (л.д. 171 тома 1).

Земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: г.<адрес>, ранее имел кадастровый <№> (л.д. 13-14, 15-16 дела <№>). Из него было выделено два земельных участка, а именно с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№>

24 февраля 1998 года ФИО7 умер. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2007 года по делу № 2-1225/2007 установлен факт принятия наследства ФИО3 после его смерти (л.д. 38 дела № 2-1791/2012).

02 октября 2007 года нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на фундамент жилого дома номер 5 по адресу: <...> расположенном на земельном участке площадью 460 кв.м.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право на защиту своих нарушенных прав. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 3 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР (в редакции действующей на момент принятия решения Исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов -04.01.1989 года) предусматривал прекращение права пользования земельным участком при переселении в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, при разрушении строения право на земельный участок сохраняется за землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет.

Требования ст. 38 Земельного кодекса РСФСР не ставят указанную обязанность пользователя в зависимость от назначения земельного участка, поскольку в силу данной нормы восстановление жилых либо хозяйственных построек является обязательным требованием для сохранения прав в отношении земельного участка. При таких обстоятельствах, не исполнение данных требований закона свидетельствует о фактическом отказе от реализации каких-либо прав в отношении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ N 137 от 21.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку в настоящее время жилого дома (фундамента), принадлежащего ФИО3, не существует. В соответствии с нормами жилищного законодательства ФИО3, а ранее- ФИО7, не воспользовались своим правом на восстановление жилого дома в установленный законом период, при этом в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о том, что после пожара дом по адресу: г<адрес>, восстанавливался ФИО7 до момента смерти- 24.02.1998 года, путем залива фундамента, увеличения его площади, а также возведения стен до окон.

Указанные доводы опровергаются протоколом судебного заседания от 27.06.2012 года (л.д. 114 дела № 1791/2012), где ФИО3 поясняла, что родители новый фундамент не ставили.

Судом установлено, что до пожара жилой дом ФИО7 имел следующий фундамент: деревянные стулья под основным строением литер А и бутовый ленточный под пристройкой литер А1, как указано в техническом паспорте от 07.07.1976 г. (инвентарное дело БТИ, л.д. 33).

Согласно технического паспорта 2005 г. строения литер А и А1 были снесены (кроме фундамента) (инвентарное дело БТИ, л.д. 28). Фундамент строения литер А представлял собой «дер. стулья на подкладках землян, работы» в неудовлетворительном состоянии с износом 60% (инвентарное дело БТИ, л.д. 22), а фундамент строения литер А1 - бутовый ленточный (инвентарное дело БТИ, л.д. 22).

Аналогичные характеристики фундамента приведены в техническом паспорте от 24.04.2008 г. (инвентарное дело БТИ, л.д 7).

Как следует из выписки МУП БТИ от 14.05.2008 г., объект градостроительной деятельности, расположенный по адресу: г. <адрес>, по состоянию на 24.04.2008 г. представлял собой «лит.А (фундамент) в стадии разрушения», в качестве материала было указано «дерево». (инвентарное дело БТИ, л.д. 27, 29).

В выписках МУП БТИ от 15.12.2008 г. (инвентарное дело БТИ, л.д. 22-24) и от 09.12.2005 г. (инвентарное дело БТИ, л.д. 22-24), объект также указан как фундамент, с уточнением площади основания по наружному размеру - 29,4 кв.м.

Таким образом, данные технических паспортов опровергают доводы ответчика ФИО3 о том, что ФИО7 в начале 1990-х гг. был залит бетонный фундамент ныне существующего жилого дома (площадью 192,1 кв.м.) и началось возведение кирпичных стен.

Суд критически относится к показаниям свидетеля фио, фио, ФИО8, подтвердивших факт залития фундамента и возведения стен ФИО7 Показания указанных свидетелей противоречат материалам дела, а также опровергаются показаниями свидетелей фиол, фио, фио, фио, фио, фио Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются с материалами дела.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО3 о том, что стены незавершенного объекта строительства были возведены ею в 2012 году полностью, а крыша была впоследствии установлена фио

Указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей фиол, фио, фио, фио, фио, фио, а также материалами дела <№>, из которых следует, что ФИО3 и её представитель поясняли о том, что новый жилой дом был построен именно ФИО5 (л.д. 6, л.д. 104, л.д. 108-109).

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 10.01.2017 года наложение земельного участка ФИО3, имеющего кадастровый <№>, площадью 460,1 кв.м., адрес: <адрес>, на земельный участок Д.й Д.А., с кадастровым номером <№>, площадью 879 кв.м., адрес: г<адрес> имеется (согласно приложению <№> земельный участок <№> полностью включен в состав земельного участка <№>

Жилой дом ФИО3, имеющий кадастровый <№>, адрес: г<адрес><адрес>, в том числе в виде объекта незавершенного строительства не существует.

Ранее существовавший жилой дом ФИО3 с кадастровым номером <№> от <Дата> находился на территории земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес>, площадью 415 кв.м. (л.д. 88-101 тома 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, в случае гибели или уничтожения такого объекта, может служить основанием прекращения права собственности ответчика на спорное имущество по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать указанные обстоятельства основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное имущество.

Исходя из вышеизложенного, судом с достоверностью установлено, что наступила полная гибель и уничтожения принадлежащего ФИО3 имущества, и что оно перестало существовать в качестве объекта права.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом- отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом ФИО4 понесены расходы на оплату экспертизы ООО «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в размере 21137 рублей 80 копеек (л.д. 121- 123 тома 1).

В связи с чем необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате экспертизы в размере 21137 рублей 80 копеек.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО4 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Д.й Д. А. к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом (фундамент) с кадастровым номером <№>, инвентарный <№>:Б, литер Б, расположенный по адресу: г.<адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом(фундамент) с кадастровым номером <№>, по адресу: г<адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 460,1 кв.м. по адресу: г.<адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 460,1 кв.м. по адресу: г<адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Д.й Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в размер 1200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 21137 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Д.й Д. А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017 года

Судья О.А. Асмолова