Постановление № 1-50/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-50/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Новолакское 7 июня 2024 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Мугадова С.Р. подсудимого М.М.И., защитника - адвоката Гаджиева М.М. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего в <адрес> г.<адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении четверых детей трое из которых малолетние, не имеющего постоянной работы, имеющего среднее образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

М.М.И. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так М.М.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего использования договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения и передал ему свои установочные данные, личную фотографию и денежные средства в сумме 30000 рублей, для изготовления поддельного водительского удостоверения.

Примерно через неделю М.М.И. при неустановленных обстоятельств получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан серии TJ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.М.И. на право управление транспортным средством категории В, С, ВЕ, С1, В1, которое согласно заключения эксперта № от 28 04.2024 года не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Казахстан, водительское удостоверение изготовлено с помощью устройства, в котором реализован принцип струйной печати жидкими чернилами, с использованием копировально-множительных устройств. Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 10 минут, на требование сотрудников полиции, несущих службу на ФКПП «Герзельский мост» предъявить документы, М.М.И. предъявил указанное выше заведомо подложное водительское удостоверение, которое впоследствии было изъято.

Действия М.М.И. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, и использование заведомо поддельного, удостоверения предоставляющего право управление транспортным средством.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Гаджиев М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного с назначением ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа ссылаясь на то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, признал свою вину в содеянном раскаялся. Он загладил причиненный вред, внес денежные средства в размере 10000 рублей в детскую школу интернат <адрес>. С учетом того, что он не имеет постоянной работы, просил определить минимальный размер штрафа.

Подсудимого просил удовлетворить ходатайство, подтвердив, что загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель полагал, что внесение суммы в 10000 рублей в благотворительных целях не является заглаживанием причиненного вреда и возражал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с <адрес> Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступления, положений ст.76.2 УК РФ.

При изучении представленных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что предъявленное М.М.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и что в материалах дела содержаться достаточные основания, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

М.М.И. впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется с места жительства, признал свою вину в содеянном раскаялся. Загладил причиненный вред, перечислив на счет детской школы интерната <адрес> денежные средства в размере 10000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все необходимые условия для освобождения М.М.И. от уголовной ответственности, а именно: он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ подсудимый согласен.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного преследования с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде штрафа по делу, не имеются.

Таким образом, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении М.М.И. назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты подсудимому М.М.И. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, то, что он не имеет постоянной работы и на его иждивении находятся четверо детей трое из которых малолетние.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого М.М.И. и его защитника - адвоката Гаджиева М.М. о прекращении уголовного дела с назначением, М.М.И., меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении М.М.И. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекратить.

М.М.И. назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установив двухмесячный срок со дня оглашения постановления, в течение которого обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить М.М.И. о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М.М.И. отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Казахстан TJ № хранить при деле.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по РД (МВД по РД, л/с <***>); ИНН <***>; КПП -057201001; ОКТМО-82639000, расчетный счет 03№. Банк получателя: отделение НБ Республика Дагестан; БИК -018209001; КБК -18№. адрес взыскателя: 367000. <адрес>, г. <адрес>ФИО1, 7. УИН 188505240 010310000533.

Копии постановления направить начальнику ГД ОМВД России по <адрес> М.А.М. и судебному приставу исполнителю Малгобекского подразделения РО УФССП РФ по РИ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья А.М.Магдуев

Постановление вынесено в совещательной комнате.