Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-658/2020 М-658/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-837/2020

Дело № 2-837/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 20 июля 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истца П, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф к Т о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Ф обратился в суд с иском к Т о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 2017 года и по настоящее время он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Указанная организация в 2018 году должна была выполнить работы в районе <адрес> по строительству газопровода «<данные изъяты>». Однако к производству работ компании приступить не удалось. В связи с намерением выполнить работы, он ездил в <адрес> для поиска компании, которая может выполнить работы по геологоразведочной деятельности. В <адрес> он познакомился с генеральным директором ООО «<данные изъяты>+» Т – ответчиком. Ответчик пообещал составить договор, а также проект выполнения работ между двумя организациями <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> В связи с тяжелым на тот момент финансовым положением ответчика, последний попросил у истца по телефону, когда истец был в <адрес>, займ в размере 1 000 000 руб. Поскольку времени на оформление письменного договора займа не было, он перевел денежные средства двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец перечислил ему денежные средства в размере 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. через ПАО «<данные изъяты>» всего в размере 1 000 000 руб. Согласно отслеживания платежей денежные средства ответчиком были получены, о чем свидетельствует выписка с электронного сервиса отслеживания переводов. Письменного договора не заключали. Договоренность о возврате денежных средств была устной до ДД.ММ.ГГГГ. В начале января 2019 года ответчик сказал, что геологоразведочные работы произвести не может, а у ООО «<данные изъяты>» отпала необходимость в производстве работ, поэтому он попросил у ответчика возврата денежных средств. Ответчик указывал, что денежных средств у него нет, предлагал взамен оказать услуги строительной техники. Он отказался от таких услуг, поскольку занимал денежные средства и рассчитывал на возврат именно денежных средств. Просит взыскать с Т в пользу Ф. денежные средства в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 485,79 руб., с произведением перерасчета процентов с суммы основного долга по текущей ставке ЦБ РФ, действующей на момент начисления процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил фамилию на Ф. отчество на А.

Истец Ф в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца П в судебном заседании исковые требования поддержала и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Т, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем имеется ходатайство.

Представитель ответчика Б исковые требования не признал и просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля О, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный Суд РС (Я), в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайство поскольку, данный спор не относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, Т попросил у Ф устно по телефону, когда истец находился в <адрес>, займ в размере 1 000 000 руб.

Как указывает истец, поскольку времени на оформление письменного договора займа не было, он перевел денежные средства двумя платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. через ПАО «<данные изъяты>» всего в размере 1 000 000 руб.

Истцом в подтверждение договора займа суду представлены заявления физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, удостоверяющие перечисление без открытия банковского счета Ш. (ныне Ф. В.А.) денежных средств Т в указанных размерах, через ПАО «<данные изъяты>».

Ответчик указывает на то, что переведенная Ш. 17 и ДД.ММ.ГГГГ сумма является авансовыми платежами, необходимыми для подготовки и отправления техники на объект арендатора.

В приложенных истцом заявлениях физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей, не содержится сведений о назначении платежа, а именно, что эти суммы являются именно авансовыми платежами во исполнение условий договора аренды.

Кроме того, если договор аренды был заключен между двумя юридическими лицами, то оплата должна была быть произведена на расчетный счет юридического лица, а не на счет генерального директора.

Так, согласно заявлениям физического лица на перевод денежных средств указанные выше переводы были произведены без открытия счета, то есть от одного физического лица, другому физическому лицу.

Ни Договор аренды бурового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ни акт приема-передачи не подписан истцом Ш.

Ответчик указывает, что спорные денежные средства были получены юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» от Т, за ООО «<данные изъяты>» по договору аренды бурового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего были выданы квитанции к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, представленные ответчиком расходные кассовые ордера не являются достаточными доказательством того, что указанные в них суммы были реально приняты ООО «<данные изъяты>» к учету.

Порядок ведения кассовых расчетов установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Согласно пункту 4.6 Указания Банка России юридическое лицо обязано учитывать поступающие в кассу наличные деньги в кассовой книге по унифицированной форме 0310004 (утв. постановлением Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ №). Указание Банка России также предусматривает, что записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному и расходному кассовым ордерам. В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов и заверяет записи в кассовой книге.

В соответствии с пунктом 2 Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами.

В других, кроме перечисленных в абзаце 8 пункта 2 Указаний случаях, накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.

Ответчик в соответствии с Порядком ведения кассовых расчетов должен подтвердить, что суммы, указанные в расходных кассовых ордерах, были приняты к учету, а именно, представить кассовую книгу, чего со стороны ответчика сделано не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» устанавливает порядок осуществления организациями наличных денежных расчетов. При этом прием наличных денег в кассу организации осуществляется по приходным кассовым ордерам, которые должны быть подписаны главным бухгалтером или иным уполномоченным лицом соответствующей организации. Лицу, которое вносит наличные деньги в кассу, выдается квитанция за подписями главного бухгалтера и кассира. Квитанция заверяется штампом кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что ответчик денежные средства в полном размере истцу не возвратил, то есть условия их устного соглашения не исполнил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 485,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своего контррасчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной ответчика суду не представлено. Суд ознакомившись с расчетом истца признает его верным.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 88 485,79 руб. подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании с Т в его пользу с произведением перерасчета процентов с суммы основного долга по текущей ставке ЦБ РФ, действующей на момент начисления процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ф к Т о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), проживающего по адресу: <адрес> пользу Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>ёнок, <адрес>, Якутской АССР, проживающего <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 485,79 руб., с произведением перерасчета процентов с суммы основного долга по текущей ставке ЦБ РФ, действующей на момент начисления процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.