Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-656/2020 М-656/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-794/2020

Дело № 2-794/2020

УИД 03RS0011-01-2020-001256-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2019 года между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 18000 рублей, под 1% в день от суммы займа, на срок 30 календарных дней.

Заемщик обязался возвратить сумму займа с начисленными процентами в установленный срок.

Согласно п.2 договора займа срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком ФИО1 не исполнено.

В соответствии с п.12 договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности, подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 18000 руб., проценты в размере 28980 руб., пени в размере 4019,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации (жительства), указанному в адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (<данные изъяты>) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилам параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МКК "Быстрый город" и ответчиком ФИО1 03.02.2019 г. заключен договор потребительского займа №. По условиям договора заемщик получил сумму займа в размере 18 000 руб. и обязался оплатить проценты в размере 365% годовых (1% в день). Заем предоставлен на 30 дней со сроком возврата до 05 марта 2019 года.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится единовременным платежом в день возврата займа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящих условий, заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом Займодавец начисляет неустойку в виде пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно материалам дела займодавец полностью выполнил свои обязательства по договору, выдав заем в размере 18 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.02.2019 г., а ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи от 13.03.2020 г. судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО МКК "Быстрый город" о взыскании задолженности, по заявлению ФИО1 отменен.

Согласно расчету задолженности ответчик ФИО1 в счет оплаты обязательств по договору займа денежные средства не вносила. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности за ответчиком числится долг в виде основного долга в размере 18000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 28980 руб., пени в размере 4019 руб. 40 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Суд, с учетом положений пунктов 1 и 2 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Оснований для снижения процентов суд не находит, т.к Федеральный закон от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно ст.ст. 1,8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ " О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст.1, ч.4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита ( займа).

В силу ч.8 ст. 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость кредита (займа), на основании ч.11 ст. 6 ФЗ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» Банк России на 1 квартал 2019 г. установил среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2018 г. (применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых в 1 квартале 2019 года), опубликованном на официальном сайте Банка России 16.11.2018 г.), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 637,822%, а предельное – 850,429%.

Между тем, по условиям договора займа, заключенного с ФИО1, полная стоимость потребительского займа составила 365,000% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

При заключении спорного договора займа, в силу п.1 ст. 809 ГК РФ стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом.

Договор займа недействительным не признан, сторонами подписан, факт его заключения и получение заемных средств, стороной ответчика не оспаривается, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в обусловленном в договоре размере законом не предусмотрено.

Таким образом, размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п.11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе) и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций. В связи с чем, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 1729,98 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа № от 03.02.2019 года по основному долгу в размере 18000 руб., процентам за пользование денежными средствами в размере 28980 руб., пени в размере 4019 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере в размере 1729 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 14.07.2020 года.

Судья подпись Яскина Т.А.