Приговор № 1-37(1)/2025 1-37/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-37(1)/2025

№ 1-37(1)/2025

64RS0028-01-2025-000261-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №2,

адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <Данные изъяты> двигался со скоростью около 70 км/ч по второстепенной дороге в направлении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог автоподъезда к <Адрес> от автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» и главной автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», где на 204 км данной автодороги в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ не принял мер к остановке своего автомобиля, создав опасность для движения и не выполнив требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал на главную автодорогу «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», где не уступил дорогу движущемуся со стороны <Адрес> в направлении <Адрес> автомобилю марки <Данные изъяты> в составе с полуприцепом марки <Данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, в результате чего на указанном перекрестке неравнозначных дорог на правой стороне проезжей части, предназначенной для движения вышеуказанного грузового автомобиля, на расстоянии 2,8 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 185,4 метра от воображаемой линии, проведенной от километрового указателя обозначающего 203 км указанной автодороги, совершил столкновение с данным грузовым автомобилем.

В результате ДТП пассажир автомобиля <Данные изъяты> Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки: переломы 1-10 ребер слева, переломы 1-10 ребер справа, скальпированную рану теменной области головы, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате ДТП пассажир автомобиля <Данные изъяты> Потерпевший №2 получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму правого бедра с оскольчатым переломом диафиза бедренной кости, ссадину лобной области справа, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил следующие Правила дорожного движения РФ:

<...>»- дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1,-2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

«Уступить дорогу» (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого т. 1 л.д. 216-219 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он на принадлежащем ему автомобиле марки <Данные изъяты>, вместе с находящимися в нем пассажирами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 приближались по второстепенной дороге в направлении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог автоподъезда к <Адрес> от автомобильной дороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» и главной автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград». Перед перекрестком имелся дорожный знак «Уступи дорогу». Он нажал на педаль тормоза, но не до конца и его автомобиль выехал на перекресток, где произошло столкновение передней частью его автомобиля в переднюю левую часть грузового автомобиля «SCANIA G420» регистрационный знак <Данные изъяты> который двигался по главной дороге. В результате ДТП, пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые ехали с ним, получили телесные повреждения.

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 возвращались домой на автомобиле ВАЗ 21102 под управлением ФИО1 Ехали они по автоподъезду к автомобильной дороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград». Когда они выехали на перекресток указанного автоподъезда с автомобильной дорогой «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» она почувствовала сильный удар и потеряла сознание. Пришла она в себя в больнице, где работники больницы ей пояснили, что произошло столкновение их автомашины с грузовым автомобилем. В результате ДТП она получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму правого бедра с оскольчатым переломом диафиза бедренной кости, ссадину лобной области справа, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 168-170 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе с соседкой Потерпевший №2 возвращались домой на автомобиле <Данные изъяты>, под управлением ФИО1 Ехали они по автоподъезду к автомобильной дороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград». По пути она уснула и пришла в себя в больнице, где работники больницы ей пояснили, что произошло столкновение их автомашины с грузовым автомобилем «<Данные изъяты> в составе с полуприцепом марки «<Данные изъяты> государственный регистрационный номер <Данные изъяты> В результате ДТП она получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки: переломы 1-10 ребер слева, переломы 1-10 ребер справа, скальпированную рану теменной области головы, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 174-177 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он управлял грузовым автомобилем <Данные изъяты> в составе с полуприцепом марки «<Данные изъяты> по главной дороге «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград». Ехал он в направлении <Адрес>. Проезжая нерегулируемый перекресток на 204 км данной дороги неожиданного для него, со второстепенной дороги слева, на перекресток выехал легковой автомобиль <Данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение передней частью данного легкового автомобиля в переднюю левую часть его грузового автомобиля. После столкновения он принял вправо и остановился. Подойдя к легковому автомобилю, он увидел, что на переднем водительском сиденье находится мужчина, как позднее стало известно ФИО1, на переднем пассажирском сиденье и на заднем пассажирском сиденье находились две женщины, как стало впоследствии известно, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые получили телесные повреждения.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 187-188, 205-206 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут по сообщению оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> они выдвинулись на место ДТП, произошедшем на 204 километре автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград». По прибытию на место происшествия было установлено, что автомобиль <Данные изъяты> находился на правой стороне проезжей части данной автодороги, передней частью был направлен в сторону <Адрес> и имел механические повреждения в передней части. Грузовой автомобиль <Данные изъяты> в составе с полуприцепом марки <Данные изъяты> находился на правой обочине данной автодороги по ходу своего в сторону <Адрес> и имел механические повреждения с левой стороны. К моменту их прибытия пострадавших уже увезли для оказания медицинской помощи в ГУЗ СО «Пугачевская РБ». На месте ДТП находились водители данных машин ФИО1 и Свидетель №1, как было впоследствии установлено. Далее в присутствии понятых был составлен осмотр места ДТП в котором зафиксирована дорожная обстановка.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 198-199, 195-196 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при осмотре места ДТП, произошедшем на 204 километре автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» между автомобилями <Данные изъяты> под управлением ФИО1 и грузовым автомобилем <Данные изъяты> в составе с полуприцепом марки «<Данные изъяты> под управлением Свидетель №1 В ходе осмотра была зафиксирована дорожная обстановка.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 минут в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> поступило сообщение от диспетчера АРМ-112 о том, что на 204 километре автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» водитель ФИО1 управляя автомобилем <Данные изъяты> при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу грузовому автомобилю «<Данные изъяты> в составе с полуприцепом марки «<Данные изъяты> под управлением Свидетель №1, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним и в результате ДТП пассажиры легкового автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения т. 1 л.д. 13;

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> поступило сообщение из приемного покоя <Номер> ГУЗ СО «Пугачевская РБ» о том, что к ним поступили с телесными повреждениями, полученными при ДТП Потерпевший №1 и Потерпевший №2 т. 1 л.д. 15;

протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирована дорожная обстановка на месте ДТП т. 1 л.д. 17-32;

рапортом и.о. начальника ОГАИ МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе административного расследования по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 204 километре автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» установлено, что пассажиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью т. 1 л.д. 11;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имелись вышеуказанные судом телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни т.1 л.д. 139-140;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имелись вышеуказанные судом телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть т.1 л.д. 148-150;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в данной дорожной ситуации, водитель ФИО1 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Непосредственной причиной данного ДТП является выезд автомобиля ВАЗ 21102 VAZ 21102» регистрационный знак <***> на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги с последующим контактированием с автопоездом в составе автомобиля «SCANIA G420» регистрационный знак <***> в составе с полуприцепом, въезжавшим на перекресток по главной дороге т. 1 л.д. 125-131;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <Данные изъяты>, на котором имелись механические повреждения т.1 л.д. 190-193.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат существенных противоречий между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин и оснований к оговору подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертов не имеется, так как выводы экспертных заключений суд находит объективными, обоснованными и мотивированными, экспертизы проведены полно и всесторонне, основаны на глубоком и тщательном исследовании, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при назначении и проведении судебных экспертиз не установлено.

При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступные деяния, выразившиеся в нарушении следующих Правил дорожного движения:

<...>»- дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1,-2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

«Уступить дорогу» (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ послужило непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате чего подсудимым по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Суд на основе анализа перечисленных доказательств в их совокупности приходит к однозначному выводу о том, что между вышеуказанными деяниями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 239-240 т. 1. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, извинения ФИО1 перед потерпевшей Потерпевший №2, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Стороной защиты и в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления из материалов дела не усматривается. Подтверждение ФИО1 факта совершения преступления, выявленного сотрудниками правоохранительных органов не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признал факт совершения преступления, не может служить основанием для признания его в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов были с достоверностью осведомлены о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит достижения вышеуказанных целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пугачевского муниципального района и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период отбывания ограничения свободы являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<Данные изъяты> хранящийся на охраняемой автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <...>, передать собственнику - осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья