Решение № 12-128/2025 7-1040/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-128/2025

Дело № 7 - 1040/2025

в районном суде № 12-128/2025 Судья Елисеев А.Я.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 09 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года по жалобе от имени <...> А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> А.Б. от <дата> по коллективному обращению <...> А.А., <...> О.В., <...> Н.А., <...> С.Д. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «<...>».

Из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила копия жалобы, подписанная от имени <...> А.А., на вышеуказанное определение.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

<...> А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на состоявшиеся по делу процессуальные акты. В жалобе выразил несогласие с определение должностного лица об отказе в возбуждении дела и решением судьи районного суда. В том числе заявитель указал, что рассмотрение жалобы не подсудно Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга, жалоба подлежит рассмотрению в Кировском районном суде Санкт-Петербурга по месту нахождения ТСЖ «<...>».

ТСЖ «<...>», заявители <...> А.А., <...> О.В., <...> Н.А., <...> С.Д. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Требований приведенного законоположения судьей районного суда при подготовке жалобы к рассмотрению не учтено.

Как следует из материалов дела, жалоба от имени заявителя <...> А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлена в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга сопроводительным письмом за подписью заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в копии, а не в подлинном варианте.

Более того, из представленных материалов дела не представляется возможным установить, каким образом и в какой форме жалоба подана <...> А.А. в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга (нарочно либо по почте).

Объективная возможность провести подготовку по копии жалобы и назначить рассмотрение поступившей в такой форме жалобы у судьи районного суда отсутствует.

При этом судья районного суда, руководствуясь статьями 26.10, 30.4 КоАП РФ не был лишен возможности истребовать из Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга подлинный вариант жалобы и иные сведения, необходимые для проведения подготовки к рассмотрению жалобы, в том числе сведения о почтовом отправлении, которым в адрес <...> А.А. направлена копия обжалуемого определения. Отсутствие в административном материале таких документов не позволяет исчислить срок обжалования, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, признать состоявшееся решение судьи районного суда законным и обоснованным не представляется возможным, подготовка жалобы к рассмотрению проведена без соблюдения требований статей 30.2 - 30.3 КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а материалы дела подлежат возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Доводы жалобы о незаконности состоявшегося определения должностного лица об отказе в возбуждении дела не подлежат оценке на данной стадии рассмотрения, поскольку нижестоящим судом не вынесено итоговое процессуальное решение, в связи с чем разрешение доводов судьей Санкт-Петербургского городского суда может предрешить вопрос о законности либо незаконности определения, что в условиях последовательности судебного обжалования является недопустимым.

Одновременно с этим суд второй инстанции считает необходимым отметить, вопреки доводам жалобы, рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела подсудно Красногвардейскому районному суду Санкт-Петербурга, а не Кировскому районному суду Санкт-Петербурга по следующим причинам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В пункте 3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года № 51-п сформулирована правовая позиция, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, от имени которого вынесено такое постановление.

Как следует из обжалуемого <...> А.А. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки по заявлению рассмотрены должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по адресу места нахождения означенного государственного органа, а именно: <адрес>, что относится к юрисдикции Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, жалоба <...> А.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года, вынесенное по жалобе от имени <...> А.А. на определение главного специалиста - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Василеостровского, Кировского районов - Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> А.Б. от <дата>, отменить.

Материалы дела возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Н.В. Охотская