Решение № 2А-1245/2024 2А-1245/2024~М-897/2024 М-897/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2А-1245/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при секретаре Усмоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1245/2025 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ГУ ФССП России по Самарской области, к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия в части не перечисления взысканных в пользу взыскателя денежных средств и обязании устранения данных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассистент» (далее – ООО «Ассистент») обратилось в суд с настоящим иском к должностному лицу ОСП г.Жигулевска ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, требуя признать незаконными действия по перечислению денежных средств должника в размере 5 932,40 руб. сторонним взыскателям, минуя исполнительное производство №-ИП.

В обоснование административного иска приведены доводы, в соответствии с которыми ООО «Ассистент» выступает взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, которая является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В счет погашения долга поступили денежные средства в размере 10 216,35 руб.

При этом, согласно данным Центра по выплате пенсии по <адрес>, по исполнительному документу <данные изъяты> в адрес ОСП <адрес>, за весь период производства удержаний переведена сумма в размере 16 168,75 руб.

Таким образом, сумма не перечисленных денежных средств в адрес взыскателя составила 5 932,40 руб.

По данному факту Общество неоднократно обращалось с жалобами в органы ОСП, прокуратуру, однако получало формальные отписки без разрешения по существу.

Взыскатель ввиду неправомерных действий виновных лиц понес финансовые убытки, в виде недополученных денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Центр по выплате пенсий ПФР по Самарской области, прокурор г.Жигулевска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Главное управление ФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП г.Жигулевска ФИО3

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5 и старший специалист ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключена судебный пристав-исполнитель ФИО4 и привлечена в качестве соответчика по делу.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками.

Административный истец ООО «Ассистент» при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От заинтересованных лиц: должника по исполнительному производству ФИО2, отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> поступали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом не принимались решения об обязательном участии в судебном заседании кого-либо из участников судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП г.Жигулевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту в размере 37 733,87 рублей в пользу ООО «Ассистент».

Согласно выплатной информационной базе данных Отделения фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Самарской области ФИО7, выступающая должником по выше означенному исполнительному производству, является получателем страховой пенсии по старости и Федеральной социальной доплаты к пенсии.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно представленным по запросу суда сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с пенсии должника удержано 16 168,75 рублей, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 315,71 рубль.

Удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП.

Удержание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступившего в Отделение ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 07/178742.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5, в чьем производстве в настоящее время находится данное исполнительное производство, и признанное судом в качестве заинтересованного лица, представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету в рамках ведения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данной справкой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено в пользу взыскателя ООО «Ассистент» 17 153,50 рублей.

Согласно доводам взыскателя ООО «Ассистент» из 16168,75 рублей, удержанных из пенсии должника ФИО7, в адрес Общества судебным приставом ФИО1 направлено лишь 10 216,35 руб., а оставшаяся сумма в размере 5932,40 рублей в адрес взыскателя не поступала.

По данному факту Общество обращалось с жалобами в ОСП <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и прокуратуру <адрес>, что подтверждается представленными административным истцом жалобами и ответами должностных лиц, в том числе ответами прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника ОСП г.Жигулевска ФИО3 данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8, которая в настоящее время не является работником службы судебных приставов, и находилось в ее производстве по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

Из сводки по исполнительному производству установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года данное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Анализ справки о движении денежных средств показал, что взысканные из пенсии должника денежные средства были перечислены ООО «Ассистент» по платежным поручениям, где банками получателями выступали:

- Филиал Нижегородский АО «Альфа-Банк», счет получателя 4070№;

- Филиал Центральный банк ПАО «ВТБ» <адрес>, счет получателя 40№.

Судом истребованы выписки о движении денежных средств из банков по вышеуказанным счетам.

Так, согласно ответу АО «Альфа-Банк» владельцем счета № выступает Общество с ограниченной ответственностью «Ассистент» ИНН <***>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа, поступившего из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что счет №, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» ИНН <***>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов исполнительного производства установлено, что взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «Ассистент» ИНН <***>, которое было создано ДД.ММ.ГГГГ, адресом юридического лица является: <адрес>, мкр. поселок им.Куйбышева, <адрес>.

ООО «Ассистент» ИНН <***> было создано ДД.ММ.ГГГГ, адресом юридического лица является: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>.

Из справки о движении денежных средств и сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ошибочно в адрес ООО «Ассистент» ИНН <***>, не выступающим взыскателем по исполнительному производству, были перечислены с депозитного счета ОСП <адрес> на счет получателя №, открытым в Филиале Центрального банка ПАО «ВТБ» <адрес>, денежные средства в размере 5932,40 рублей, которые фактически предназначались взыскателю ООО «Ассистент» ИНН <***>.

При этом, согласно имеющимся материалам дела, неверное перечисление денежных средств производилось только судебным приставом-исполнителем ФИО4, поскольку в момент нахождения исполнительного производства у судебного пристава ФИО9 денежные средства направлялись корректному взыскателю, в то же время судебный пристав-исполнитель – заместитель начальника ОСП г.Жигулевска ФИО1, данные перечисления денежных средств не производила.

Неверное перечисление судебным приставом-исполнителем ФИО4 денежных средств в размере 5932,40 рублей, удержанных из пенсии должника ФИО7, привели к их недополучению ООО «Ассистент», что безусловно повлекло к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В целях устранения установленных судом означенных нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО4 при ведении исполнительного производства №-ИП, в связи с ее нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 лет, начальнику ОСП г.Жигулевску ФИО3 необходимо истребовать у ООО «Ассистент» <***> денежные средства в размере 5932,40 рублей, перечисленные на счет получателя №, открытым в Филиале Центрального банка ПАО «ВТБ» <адрес>, и в последующим их зачислить на расчетный счет ООО «Ассистент» ИНН <***>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» ИНН <***> удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Жигулевска ФИО4, выразившиеся в неверном перечислении взысканных с пенсии должника ФИО10 по исполнительному производству №-ИП денежных средств в размере 5932,40 рублей.

Обязать начальника ОСП г.Жигулевска ФИО3 истребовать у ООО «Ассистент» ИНН <***> денежные средства в размере 5932,40 рублей, перечисленные на счет получателя №, открытого в Филиале Центральный банк ПАО «ВТБ» <адрес>, и зачислить их в адрес взыскателя - ООО «Ассистент» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин