Решение № 12-41/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-41/2017

Мировой судья 2-го судебного КОПИЯ

участка Болотнинского судебного района

Новосибирской области А.В. Клостер

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Каминский С.А.,

при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 17 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу. Жалоба мотивирована тем, что о времени и месте судебного разбирательства мировым судьей он извещен не был. Из материалов дела следует, что извещение направлялось по адресу его временного пребывания, по месту жительства извещение не направлялось, по телефону, указанному в протоколе он не извещался. Копия обжалуемого постановления получена им 14 декабря 2016 года. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не установлены все обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1 просил восстановить срок подачи жалобы, отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4 пояснили, что ФИО1 проживает в <адрес> проживал в хостеле временно, примерно около недели. Извещений в судебное заседание и копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал. Фактически о вынесенном постановлении ему стало известно в декабре 2016 года, после получения копии постановления в течение десяти дней им подана жалоба.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ст. 29.11 и 31.1 КоАП РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу по истечении 10 суток со дня вручения копии постановления лицам, которым данная копия подлежит вручению (направлению) в соответствии с требованиями КоАП РФ, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ поступил мировому судье 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области и принят к производству 17 февраля 2015 года. Рассмотрение дела назначено на 02 марта 2015 года на 15 час. 30 мин., о чем ФИО1 было направлено судебное извещение почтовым отправлением по адресу фактического проживания: <адрес>. Данное почтовое отправление ФИО1 не получил. В связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание, дело было отложено на 17 марта 2015 года. По тому же адресу ФИО1 19 февраля 2015 года повторно направлена судебная повестка. Данное почтовое отправление возвращено мировому судье 06 марта 2015 года с отметкой «истек срок хранения». Копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 17 марта 2015 года направлена на его имя по тому же адресу 20 марта 2015 года и возвращена мировому судье 01 апреля 2015 года.

Из протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года следует, что ФИО1 указал сведения о постоянном месте жительства по адресу: <адрес>, номер контактного телефона, а также указал, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебных извещений о времени рассмотрения дела по месту жительства ФИО1, сведения о том, что ФИО1 передавалась телефонограмма по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник пояснили, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> является хостелом, т.е. местом для кратковременного пребывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о рассмотрении дела по существу надлежащим образом извещен не был, мировым судьей не были предприняты все необходимые меры к получению ФИО1 почтовых отправлений, по указанным им адресам.

Принимая во внимание вышеизложенное, причины пропуска срока ФИО1 на обжалование постановления являются уважительными, в связи с чем, срок обжалования постановления подлежит восстановлению, а жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, то постановление мирового судьи, вынесенное 17 марта 2015 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 17 марта 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья (подпись)

Копия верна: подлинник в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь О.А. Тяпкина