Решение № 2-161/2024 2-161/2024(2-3656/2023;)~М-3150/2023 2-3656/2023 М-3150/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-161/2024

Дело № 2-161/2024

УИД:48RS0003-01-2023-003751-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ООО «Партнер-Авто» к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер-Авто» обратилось в суд с иском к ответчикам АО «СОГАЗ», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что 04.03.2023 в г.Липецке СНТ Спутник на ул.Сиреневая в районе дома 188 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2834 РЕ г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего «Партнер-Авто», и автомобиля Лада Веста г/н № под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО1, работник «Партнер-Авто», который управлял автомобилем в момент ДТП, находясь в трудовых отношениях. Между ООО «Балтийский Лизинг» (лизингополучатель ООО «Партнер-Авто») и АО «Согаз» был заключен договор добровольного страхования КАСКО в отношении грузового автомобиля ГАЗ 2834 РЕ г/н №. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания выдала направление на ремонт, который осуществлен не был. Поскольку срок на урегулирование убытка истек, ООО «Партнер-Авто» обратилось с претензией к АО «Согаз», в которой просило осуществить выплату страхового возмещения в размере 899 591 руб., а также компенсировать затраты на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., однако требования истца удовлетворены не были. Поскольку вина ответчика ФИО1 установлена постановлением по делу об административном правонарушении, а АО «Согаз» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, то истец просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 899591 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Протокольными определениями суда от 07.12.2023, от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ООО «Балтийский лизинг».

Определением суда от 24.01.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО

Определением суда от 08.04.2024 принят отказ от иска истца к ответчику ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика АО «Согаз» страховое возмещение в сумме 204 265 руб. по результатам судебной экспертизы, расходы за проведение досудебной оценки в размере 10000 руб., расходы за юридические услуги в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины. Указала, что с учетом произведенных ответчиком выплат по страховому случаю, произошедшему 04.03.2023 размер недоплаты составляет 204265 руб. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что не оспаривают наступление страхового случая, обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, произведена выплата в размере 408235 руб. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Балтийский лизинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель ООО «Балтийский лизинг» в письменных возражениях от 22.01.2024 просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поскольку 27.09.2023 ООО «Партнер-Авто» уплатило досрочно сумму исполнения обязательств по договору лизинга, то 28.09.2023 к ним перешло право собственности на автомобиль ГАЗ 2834 РЕ г/н №, поэтому у них отсутствует страховой интерес в осуществлении страховщиком страховой выплаты.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Как подтверждается материалами дела, ООО «Партнер-Авто» является собственником транспортного средства ГАЗ 2834 РЕ г/н №, что подтверждается карточкой учета ТС.

28.06.2021 между ООО «Балтийский Лизинг» (Лизингополучатель ООО «Партнер-Авто») (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор КАСКО №4821МТ0244 в отношении автомобиля ГАЗ 2834 РЕ г/н №, сроком действия с 28.06.2021 до 07.06.2024. Договор заключен на основании Генерального договора №20МТ000OBL от 23.07.2020 и Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности. Страховая сумма составляет в первый год 1562500 руб., во второй год 1250000 руб., в третий год 1125000 руб. и является неагрегатной (на каждый страховой случай).

Страховая премия по договору КАСКО оплачена в первый и второй год в сумме 41406,25 руб., в третий год 37955,73 руб.

Договором предусмотрено, что порядок определения размера страхового возмещения предусмотрен без учета износа – в виде ремонта на СТОА Страховщика.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «Хищение, угон» и «Ущерб» в случае гибели ТС и установленного на нем дополнительного оборудования, когда стоимость когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 70% от страховой суммы застрахованного ТС установленной на период действия полиса в котором наступил страховой случай – ООО «Балтийский Лизинг». В иных случаях по риску ущерб - ООО «Партнер-Авто».

Указанный договор заключен на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных председателем правления АО «СОГАЗ» 10.07.2018 (далее Правила страхования).

Страхователь согласился с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью.

Как следует из материалов дела, что 04.03.2023 в результате ДТП, произошедшего по адресу: г.Липецк, СНТ Спутник, ул.Сиреневая, д.188 с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ 2834 РЕ г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Партнер-Авто», и автомобиля Лада Веста г/н № под управлением водителя ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.03.2023 водитель ФИО1 на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу ТС, двигающемуся по главной дороге (п.п.13.9 ПДД). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

09.06.2021 между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Партнер-Авто» заключен договор лизинга №116-21-ЛПЦ на имущество: ГАЗ 2834 РЕ, срок лизинга 35 месяцев.

27.09.2023 ООО «Партнер-Авто» уплатило досрочно ООО «Балтийский лизинг» сумму по договору лизинга.

28.09.2023 право собственности на автомобиль ГАЗ 2834 РЕ г/н № перешло ООО «Партнер-Авто», что подтверждается уведомлением о переходе права собственности.

14.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением и просил выдать направление на ремонт по страховому случаю от 04.03.2023.

Ответчик 16.03.2023 организовал осмотр автомобиля.

17.03.2023 АО «Согаз» выдало истцу направление на ремонт на ООО «ГринКар» (с наименованием деталей подлежащих ремонту (замене).

03.04.2023 ООО «ГринКар» составило акт об обнаружении скрытых дефектов, однако к ремонту ТС не приступили.

Согласно калькуляции №4821 МТ02 от 21.11.2023, выполненного главным экспертом Управления урегулирования убытков Страховщика, и заказ-наряда №0000004179 от 17.08.2023 стоимость ремонта автомобиля ГАЗ 2834 РЕ г/н № без учета износа рассчитана в размере 408 235 руб.

26.06.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение, в связи с не организацией ремонта ТС, по экспертному заключению ФИО от 31.05.2023 в размере 899591 руб.

АО «СОГАЗ» осуществило дополнительную проверку размера страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «АНЭТ» от 25.07.2023 стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля ГАЗ 2834 РЕ г/н № без учета износа рассчитана в размере 325100 руб.

07.12.2023 АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 408235 руб., что подтверждается платежным поручением №9878412 от 07.12.2023.

В силу пункта 3.1 Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования, по настоящим Правилам предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по следующим рискам: п. 3.2.1 «Ущерб»: п. 3.2.1.1 – гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате, в том числе ДТП, произошедшего по вине страхователя.

Согласно пункту 12.3.2 Правил страхования, если страхователем (выгодобриобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 «б» настоящих Правил (ремонт на СТОА Страховщика), то страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящих Правил.Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонта осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

Таким образом, произошедшее событие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчик не оспаривал наступление страхового случая.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами страхования.

Случай был признан страховым, АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт, который СТОА осуществлен не был, после поданной претензии истца, последовала выплата.

07.12.2023 АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 408235 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно объема повреждений на ТС истца и стоимость восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО

Согласно выводам эксперта ФИО №122-23 от 15.03.2024, объем повреждений на автомобиле ГАЗ 2834 РЕ г/н № определен: повреждений бампера переднего, поперечины бампера, капота, петлей капота, фары передней левой, указателя поворота переднего левого, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, молдинга арки передней левой, направляющей щитка радиатора, несущей панели передней, усилителя крыла переднего левого, лонжерона кабины переднеголевого, ветрового стекла, бачка омывателя, двери передней левой, рамы двери передней левой, крыльчатки вентилятора, диффузора вентилятора, панели задней стенки кабины, рамы, балки передней, рычага подвески продольного, кулака поворотного переднего, рулевой сошки, рычага поворотного подвески, продольной тяги передней, амортизатора переднего левого, рессоры передней левой в сборе, защиты тормозного диска переднего левого, тормозного шланга переднего левого, колесного диска переднего левого, шины переднейлевой, рулевого механизма, насоса ГУР, крепления радиатора левого, радиатора, опоры радиатора, шланга радиатора нижнего, расширительного бачка, кронштейна бампера левого, двери передней правой, крыла переднего правого, фургона могли образоваться на автомобиле ГАЗ 2834 РЕ г/н № от столкновения с автомобилем Лада Веста г/н № при обстоятельствах ДТП 04.03.2023, с учетом фотоматериалов, административного материала.

Стоимость ремонта автомобиля ГАЗ 2834 РЕ г/н № поврежденного в результате ДТП 04.03.2023, без учета износа по средним ценам в Липецком регионе составляет 612 500руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

При определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение ФИО в качестве надлежащего доказательства.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъясняет, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Страхователь не получил страховое возмещение в форме восстановительного ремонта автомобиля, соответствующее требованиям, предъявляемым к качеству такого ремонта, то есть договорные обязательства страховой компанией исполнены ненадлежащим образом.

Определяя размер подлежащего взысканию со страховой компании страхового возмещения, суд учитывает следующие обстоятельства.

Принимая во внимание, что страховщик надлежащим образом свое обязательство по организации ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства не исполнил, суд, взыскивает страховое возмещениев размере 204265 руб., из расчета: 612500 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 408235 руб. (страховая выплата) = 204265 руб.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Истец просил возместить расходы по оплате досудебной оценки в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №2881 от 05.06.2023.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, расходы, по проведению независимой оценки понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 94,98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Судом установлено, что 03.11.2023 между ООО «Партнер-Авто» и ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг.

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать ООО «Партнер-Авто» следующие услуги: консультация, подготовка и написание заявления (претензии), подготовка искового заявления, представление интересов в суде.

Согласно договора поручения от 07.12.2023 ФИО5 поручил ФИО3 представлять интересы ООО «Партнер-Авто» по гражданскому делу №2-3656/2023.

Из материалов дела следует, что интересы истца при разрешении гражданского дела представляла ФИО3, действовавшая на основании доверенности 15.06.2022 и на основании нотариальной доверенности 48АА2230799 от 01.04.2024.

Представителем была выполнена следующая работа: дача консультаций, составление и подача искового заявления в суд, составление претензий от 26.06.2023, от 13.10.2023, участие на беседе 07.12.2023, в судебных заседаниях 15.01.2024, 24.01.2024, 08.04.2024.

Стоимость услуг согласно договору оказания юридических услуг от 03.11.2023 определена в размере 40 000 руб., несение данных расходов подтверждены документально.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Исходя из требований разумности, учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объема фактически оказанной представителем истца правовой помощи (дача консультаций, подготовка претензий, искового заявления, количество и длительность судебных заседаний), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в общем размере 22 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 243 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом уточнения от 08.04.2024.

Судебные расходы составят 37243 руб. (10000 рублей (расходы по оплате досудебной оценки) + 5243 руб. (госпошлина) + 22000 руб. (расходы по оплате услуг представителя)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Партнер Авто» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 204265 рублей, судебные расходы в размере 37243 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Генова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024.