Решение № 2-1576/2025 2-1576/2025~М-987/2025 М-987/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1576/2025

Дело № 2-1576/2025

УИД № 03RS0063-01-2025-001655-12

Категория:2.164


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 30 октября 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1––ФИО2 действующей по устному ходатайству

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2023 года между ним и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества (ипотеки), в подтверждение которого выдан полис серии №, согласно которому застрахованным объектом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, срок действия договора с 30 августа 2023 года по 29 августа 2053 года. Выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк» - в размере денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая. 28 июля 2024 года им обнаружена трещина на фундаменте и стенах дома, таким образом, произошел страховой случай по вышеуказанному полису. В связи с этим страховщику было направлено заявление о наступлении страхового случая с просьбой организовать осмотр дома, а также принять решение, которое вручено 06 августа 2024 года. Письмом от 15 августа 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» отказал в признании данного случая страховым. 20 сентября 2024 года страховщику дополнительно направлено экспертное заключение №, выполненное экспертом ФИО5, которым в результате проведения исследования сделаны следующие выводы: выявлены многочисленные повреждения в виде трещин на стене и фундаменте; повреждения возникли в результате неверного выбора типа фундамента и недостаточной глубины залегания такого основания; нарушен технический регламент о безопасности зданий и сооружений; состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как неудовлетворительное; существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций; требуется капитальный ремонт фундамента и наружных стен с усилением конструкций; качество строительных и отделочных работ в жилом доме не соответствует нормативным требованиям. 28 ноября 2024 года им дополнительно направлено заявление с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая по риску - «конструктивные дефекты недвижимого имущества», а именно: заключение межведомственной комиссии № от 19 ноября 2024 года о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, а также акт комиссионного осмотра жилого дома, согласно которым в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены трещины между домом и пристройкой, в кирпичной облицовке жилого дома и его фундаменте. Заключением также установлен факт допущенных нарушений при монтаже фундамента пристройки к дому, фундамента облицовки дома из кирпича, спровоцировавших в дальнейшем возникновение в них трещин, а также трещин непосредственно в самой облицовке дома. Межведомственной комиссией принято заключение о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома. На указанное заявление ему поступил ответ об отказе в осуществлении страхового возмещения по причине того, что заявленное событие не является страховым случаем. В связи с вышеизложенным, 10 января 2025 года страховщику подана претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения, а также компенсировать понесенные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 руб., выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. Осмотр поврежденного имущества страховщиком не организован. 12 февраля 2025 года он направил в адрес финансового уполномоченного обращение с просьбой взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения, расходы по оплате услуг эксперта и неустойку. Решением финансового уполномоченного № № от 04 марта 2025 года в удовлетворении его требований отказано. С указанным решением финансового уполномоченного он не согласен. Согласно локально-сметному расчету, стоимость капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 532 617,43 руб. Ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате в установленные законом сроки возлагает на ответчика обязанность выплатить истцу предусмотренную законом неустойку. Расчет неустойки: с 18 декабря 2024 года (03.12.2024 г. + 10 раб.дн.) по 18 апреля 2025 года (дата подачи иска) = 122 дня. Размер неустойки за один день просрочки составляет (страховая премия 15 673,50 руб. * 3%) = 470,20 руб. в день. Расчет неустойки: 122 дня * 470,20 руб. = 57 364,40 руб. Поскольку размер неустойки превышает сумму уплаченной по договору страховой премии, полагает необходимым снизить ее до размера страховой премии, т.е. до 15 673,50 руб. Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан компенсировать истцу моральный вред. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер морального вреда оценивает в 3 000 руб. Им понесены расходы на оплату услуг эксперта по определению технического состояния жилого дома в размере 12 000 руб., по определению стоимости капитального ремонта в размере 10 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 56 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2023 года сумму страхового возмещения в размере 478 300 руб., взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу неустойку в размере 15 673,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 56 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АНО «Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

При этом п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, вред, подлежащий возмещению в пределах страховой суммы, при страховании имущества оценивается в сумме убытков и включает в себя с учетом положений п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации утрату и (или) повреждение имущества при страховом случае, расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем застрахованному имуществу, а также неполученные доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы страховой случай не наступил.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Судом установлено, что 28 августа 2023 года истец ФИО1 приобрел жилой дом, площадью 135,7 кв.м., и земельный участок, площадью 1294 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора № от 28 августа 2023 года, заключенного с ПАО «Сбербанк».

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств обеспечивается ипотекой приобретенного с использованием кредитных средств объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 мая 2025 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28 августа 2023 года принадлежат на праве собственности истцу ФИО1

28 августа 2023 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) в отношении приобретенного за счет кредитных средств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия с 30 августа 2023 года по 29 августа 2053 года и страховой суммой в размере 3 870 000 руб. по конструктивным элементам, 560 000 руб. по внутренней отделке и инженерному оборудованию, 240 000 руб. по гражданской ответственности.

В соответствии с разделом 2.1 страхового полиса от 28 августа 2023 года объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. В соответствии с настоящим полисом на страхование не принимаются здания и сооружения, конструктивные элементы и инженерные системы которых находятся в аварийном состоянии.

Выгодоприобретателем по договору страхования имущества является ПАО «Сбербанк» в размере денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая, а также страхователь - в оставшейся части страховой выплаты (п.п. 2.1.3 страхового полиса).

Согласно страховому полису от 28 августа 2023 года, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Страховым случаем по полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества. Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.5 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

В силу п. 3.1 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.5 ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – Правила страхования) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 3.3.1 Правил страхования, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Пунктом 3.3.1.1 Правил страхования установлено, что под «конструктивными дефектами» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного здания, помещения, сооружения, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования. При страховании квартир, комнат в квартирах, апартаментов, а также машино-мест/подсобных/нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, конструктивным дефектом также признаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций здания/строения, в котором расположены застрахованные квартиры, комнаты, апартаменты или машино-места/подсобные/нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, существенные для устойчивости такого строения, обусловленные нарушением третьими лицами норм эксплуатации и/или содержания такого строения, допущенные по независящим от страхователя причинам.

В силу п.п. 3.3.1.2, 3.3.1.2.2.1, 3.3.1.2.2.2, 3.3.1.2.2.3 Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества для индивидуальных жилых и садовых домов по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного здания, строения, сооружения вследствие неизвестных страхователю на момент заключения договора страхования конструктивных дефектов;

- в отношении застрахованного имущества межведомственной комиссией принято одно из следующих решений: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту или реконструкции; о наличии оснований для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- причиной вынесения решений, указанных в п. 3.3.1.2.2.2 настоящих Правил, в отношении застрахованного имущества явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования.

В соответствии с п. 14.3, п. 14.3.12.13 Правил страхования для получения страхового возмещения в части страхования имущества страхователю (выгодоприобретателю) необходимо предоставить страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, документы и доказательства, подтверждающие интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время/дату/период, место, причину, обстоятельства и размер причиненного ущерба.

При страховании риска «Конструктивные дефекты застрахованного имущества»:

- заключение и акт уполномоченного органа/межведомственной комиссии о признании застрахованного объекта недвижимости или здания/строения, в котором оно расположено: аварийным и подлежащим сносу/непригодным для дальнейшей эксплуатации и подлежащим сносу/капитальному ремонту (для индивидуальных садовых и жилых домов);

- заключение экспертной организации о техническом состоянии застрахованного объекта недвижимости или здания/строения, в котором оно расположено, на основании которого уполномоченным органом/ межведомственной комиссией принималось решение о признании застрахованного объекта недвижимости или здания/строения (или его части), в котором оно расположено, непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным к дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта или реконструкции;

- постановление/решение администрации города/области/края либо иного уполномоченного органа о признании застрахованного объекта недвижимого имущества аварийным и подлежащим сносу/подлежащим реконструкции/непригодным для проживания/подлежащим капитальному ремонту.

Истец ФИО1 обязательства по уплате страховой премии в размере 15 673,50 руб. страховщику выполнил, полис оформлялся с учетом достигнутых сторонами соглашений об объеме страховых рисков, после выдачи страхового полиса с требованиями об изменении изложенных в нем условий стороны не обращались.

28 июля 2024 года истец ФИО1 обнаружил в застрахованном жилом доме трещину на фундаменте и стенах дома.

Посчитав наступивший случай страховым, истец ФИО1 06 августа 2024 года обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по предполагаемому риску «конструктивный дефект».

В данном 15 августа 2024 года ответе ООО СК «Сбербанк страхование» отказал в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением заключения и акта межведомственной комиссии о признании здания или его части непригодными для дальнейшей эксплуатации; заключения экспертной организации о техническом состоянии здания или строения, на основании которого уполномоченным органом/комиссией принималось решение о признании здания подлежащим сносу, с указанием причин появления повреждений, на основании которого принималось решение комиссии, следовательно, риск «конструктивные дефекты недвижимого имущества» не реализован и заявленное событие невозможно отнести к событиям, на случай наступления которых был заключен полис страхования.

26 августа 2024 года истец ФИО1 обратился к независимому эксперту за проведением строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от 05 сентября 2024 года, повреждения (дефекты) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникли в результате неверного выбора типа фундамента и недостаточной глубины залегания такого основания. Возникает продувание и промерзание стен с нарушением микроклимата в доме. Нарушен Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как неудовлетворительное. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. До проведения усиления необходимо ограничение действующих нагрузок. Эксплуатация возможно только после ремонта и усиления. Качество строительных и отделочных работ в жилом доме не соответствует нормативным требованиям. Требуется капитальный ремонт фундамента и наружных стен с усилением конструкций. Все выявленные в результате экспертно-диагностического обследования дефекты подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

26 сентября 2024 года истец ФИО1 обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с дополнительным заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему экспертное заключение № от 05 сентября 2024 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Актом комиссионного осмотра жилого дома от 14 ноября 2024 года, проведенного межведомственной комиссией, созданной и утвержденной постановлением главы администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от 30 октября 2024 года, установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, требуется капитальный ремонт – ремонт фундамента, ремонт кирпичной облицовки дома, жилой дом пригоден для постоянного проживания (необходимо проведение соответствующего ремонта).

Заключением межведомственной комиссии от 19 ноября 2024 года, назначенной постановлением главы администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан № от 30 октября 2024 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для постоянного проживания (необходимо проведение капитального ремонта).

03 декабря 2024 года истец ФИО1 обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с дополнительным заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему акт комиссионного осмотра жилого дома от 14 ноября 2024 года и заключение межведомственной комиссии от 19 ноября 2024 года.

В данном 12 декабря 2024 года ответе ООО СК «Сбербанк страхование» отказал в выплате страхового возмещения в связи с не предоставлением документов из компетентных органов, подтверждающих признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу/капитальному ремонту/реконструкции/непригодным для проживания, причины повреждений не выявлены, следовательно, риск «конструктивные дефекты недвижимого имущества» не реализован и заявленное событие не является страховым случаем.

10 января 2025 года истец ФИО1 обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате услуг эксперта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

12 февраля 2025 года истец ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 04 марта 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате независимой экспертизы отказано.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО7 № от 16 апреля 2025 года, стоимость капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 532 617,43 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2025 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 06 августа 2025 года, повреждения (неисправности) в виде трещин фундаментов ленточных железобетонных и трещин кладки кирпича облицовки наружных стен деревянных рубленных как следствие просадок ленточных фундаментов жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>, являются несоответствиями требованиям нормативов СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», пункт 6.26, СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, пункт 9.1, «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» к СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83».

Данные повреждения при имеющихся трещинах после проведения внешнего ремонта заделки цементно-песчаным раствором являются развивающимися и продолжают увеличиваться и, следовательно, создают угрозу разрушения кладки кирпича облицовки наружных стен деревянных рубленных дома литер А.

Определить, когда образовались вышеуказанные повреждения, не представляется возможным, так как отсутствуют нормативы и методики времени их образования - на дату составления технического паспорта от 09 декабря 2011 года инвентарный номер 7519 повреждений не было.

Вышеуказанные повреждения (неисправности), как следствие несоответствий требованиям нормативов жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>, являются устранимыми, а именно:

1) для устранения трещин фундаментов ленточных железобетонных дома литер А, как последствия замачивания грунта оснований под ними, необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

- разработку вручную траншеи шириной 0,8 метра вдоль части длины северного и южного фасада и по всему восточному фасаду по длине 28 метров при расчетной глубине до низа фундаментов 1 метр в количестве 22,4 куб.м.;

- выборка замоченных грунтов основания вручную методом подкопа фрагментами под существующими фундаментами вглубь на ширину 0,2 м, общей шириной для бетонирования 0,5 м (из них 0,25 м под фундаментами) вдоль фасадов по длине 28 метров при расчетной глубине 0,2 м в количестве 2,8 куб.м. = 0,5 х 0,5 х 0,2 х 56 фрагментов - в 1-й этап выполнить 28 фрагментов и во 2-й этап выполнить 28 фрагментов через 7 суток после твердения залитого бетона в выполненные 28 фрагментов 1-го этапа;

- бетонирование дополнительной подошвы фрагментов в виде усиливающей железобетонной подушки (бетон М300) под существующими фундаментами вглубь на ширину 0,25 м на длине фасада по 0,5 м через 0,5 м, шириной 0,5 м (из них 0,25 м под фундаментами) вдоль фасадов по длине 28 метров при глубине 0,2 м в количестве 2,8 куб.м. = 0,5 х 0,5 х 0,2 х 56 фрагментов - в 1-й этап выполнить 28 фрагментов и во 2-й этап выполнить 28 фрагментов через 7 суток после твердения залитого бетона в выполненные 28 фрагментов 1-го этапа, при метал.армировании АIII диаметром 8 мм в количестве 84 м и диаметром 12 мм в количестве 168 м в количестве 182,4 кг;

- механизированная обратная засыпка траншеи шириной 0,8 метра вдоль части длины северного и южного фасада и по всему восточному фасаду по длине 28 метров при расчетной глубине до низа фундаментов 1 метр в количестве 22,4 куб.м.

2) для устранения трещин в кладке кирпича облицовки наружных стен деревянных рубленных дома литер А, как следствие трещин фундаментов ленточных железобетонных, необходимо выполнить ремонтно-строительные работы по частичной замене кладки кирпича облицовки наружных стен деревянных рубленных в количестве 66,7 кв.м. на длине восточного фасада 13,55 м, на участке длины северного фасада 5,2 м, на участке длины южного фасада 6,7 м, высота фасадов 3,15 м, с учетом шести оконных проемов размерами 1,5 м х 1,5 м дома литер А.

При производстве данных работ разборку кирпича кладки облицовки произвести с сохранением кирпича для дальнейшего использования восстановления кладки облицовки.

Перемонтировать стальные уголки 75 х 75 мм длиной 1,7 м перемычек оконных проемов в количестве 6шт.

При восстановлении кладки облицовки кирпичом крепление к стенам деревянным рубленным осуществить гибкими связями в виде металлических пластин размерами 300 х 50 х 1 мм с антикоррозионным покрытием в количестве 400 шт. и с армированием кладки стальной гладкой арматурой диаметром 4 мм в одну линию через пять рядов кладки в количестве 193,1 м с учетом шести оконных проемов размерами 1,5 м х 1,5 м.

3) для устранения дефекта (недостатка) отсутствия отмостки для отвода воды от фундаментов здания необходимо выполнить бетонную армированную отмостку толщиной 50 мм шириной 900 мм по трем сторонам здания на площади 25,2 кв.м. объемом бетона 1,26 куб. со стальной арматурой А-III диаметром 6 мм в виде сетки 200*200 мм в количестве 0,23кг/м*243м= 55,9 кг.

4) для устранения попадания атмосферных осадков с замачиванием грунтов оснований и просадки фундаментов стали причиной их деформаций с образованием трещин фундаментов ленточных железобетонных из-за дефекта крыши с неорганизованным водостоком, необходимо устроить организованный наружный водосток путем установки желобов длиной 14,9 метров ската крыши восточного фасада, подвешенных под карнизным свесом, и двух вертикальных труб длиной по 3,8 метра с воронкой и отводом 45 градусов для слива собранной с крыши воды на отмостку.

Стоимость устранения поврежденных элементов составляет 478 300 руб.

Повреждения (неисправности) в виде трещин фундаментов ленточных железобетонных и трещин кладки кирпича облицовки наружных стен деревянных рубленных как следствие просадок ленточных фундаментов жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>, являются несоответствиями требованиям нормативов СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», пункт 6.26, СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, пункт 9.1, «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» к СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83».

Трещины в цоколе фундаментов ленточных железобетонных жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>, являются развивающимися и продолжают увеличиваться и, следовательно, создают угрозу разрушения кладки кирпича облицовки наружных стен деревянных рубленных дома литер А.

При этом дом литер А продолжает быть пригодным для проживания при условии устройства ограждения земельного участка на расстоянии 1 метра восточного, северного и южного фасада с целью создать невозможность попадания граждан в зону разрушения кладки кирпича облицовки наружных стен.

Имеется необходимость в проведении капитального ремонта жилого дома с целью предотвращения дальнейших просадок ленточных фундаментов данного одноэтажного дома, включающего меры по усилению конструкции путем расширения подошвы фундамента с выборкой замоченных грунтов основания и по частичной замене кладки кирпича облицовки наружных стен деревянных рубленных. Также необходимо выполнить бетонную армированную отмостку и устроить организованный наружный водосток.

В соответствии с письменными пояснениями эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО8 от 01 октября 2025 года дефекты ленточных железобетонных фундаментов с трещинами, замачиваемый грунт оснований под фундаментами, как причина просадок данных ленточных фундаментов, кладка из кирпича облицовки деревянных рубленных наружных стен с трещинами являются поврежденными конструктивными элементами жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>, как следствие нарушения исключительно строительных норм, правил проектирования и производства строительных работ, а именно СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», пункт 6.26, СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, пункт 9.1, «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» к СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83». Данные нарушения не являются эксплуатационными.

Повреждения (неисправности) в виде трещин фундаментов ленточных железобетонных и трещин кладки кирпича облицовки наружных стен деревянных рубленных как следствие просадок ленточных фундаментов жилого дома литер А, находящегося по адресу: <адрес>, являются результатом нарушения исключительно строительных норм и правил, а именно СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», пункт 6.26, СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, пункт 9.1, «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений» к СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83». Данные нарушения не являются эксплуатационными.

Изучив заключение эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 06 августа 2025 года в совокупности с письменными пояснениями эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также непосредственным осмотром объекта экспертизы. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 06 августа 2025 года недопустимым доказательством не имеется.

Из акта обследования помещения № от 20 октября 2025 года, проведенного Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан № П-435/5 от 25.07.2025, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 28.01.2006.

Согласно заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан № П-435/5 от 25.07.2025, Межведомственная комиссия пришла к заключению о несоответствии несущих конструкций (фундамента и несущих стен) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № от 28.01.2006.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной строительно-технической экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что причиной образования трещин фундаментов ленточных железобетонных и трещин кладки кирпича облицовки наружных стен деревянных рубленных жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, явились нарушения исключительно строительных норм, правил проектирования и производства строительных работ при строительстве самого жилого дома, которые ранее не были известны страхователю, имеющиеся повреждения жилого дома создают угрозу разрушения жилого дома и требуют капитального ремонта жилого дома в целях обеспечения безопасных условий проживания граждан в жилом доме, в отношении застрахованного имущества межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту, в связи с чем, совокупность условий, перечисленных в Полисе страхования и Правилах страхования, нашла свое подтверждение, в связи с чем, произошедшее в период действия договора страхования событие подлежит квалификации как страховой случай, обусловленный договором страхования, при этом обязательства по выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 или ПАО «Сбербанк» ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование» надлежащим образом в полном объеме не были выполнены без достаточных к тому оснований, а потому с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ПАО «Сбербанк», как выгодоприобретателя по полису страхования, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 478 300 руб.

Как следует из указанных выше правовых норм, по делам данной категории суду необходимо установить факт наступления либо отсутствия страхового случая и определить размер ущерба, на истца (страхователя) возлагается обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая, на ответчика (страховщика), возражающего против выплаты страхового возмещения, возлагается обязанность доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, а также в опровержение доводов страхователя о наступлении страхового случая представить доказательства существования иной причины возникновения убытков.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора страхования, в том числе страхового полиса и Правил страхования, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы о наличии конструктивных дефектов жилого дома, ранее не известных страхователю, обусловленных исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и требующих капитального ремонта, суд приходит к выводу, что порядок определения страхового возмещения, предусмотренный условиями договора страхования по риску «конструктивные дефекты», соблюден, заявленное истцом событие является страховым случаем, возникло постепенно в связи с конструктивным дефектом жилого дома, при заключении договора страхования ни страховщику, ни страхователю не было известно об этих фактах, следовательно, данное событие относится к предусмотренным договором страхования страховым рискам.

Обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, а равно оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты, судом не установлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 14.1 Правил страхования, страховщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в соответствующих разделах настоящих Правил страхования, принять решение об осуществлении страховой выплаты и произвести страховую выплату или принять решение об отказе в осуществлении страховой выплаты.

Судом установлено, что требуемые от истца документы по страховому случаю, предусмотренные Правилами страхования, являющиеся достаточными для квалификации наступившего события как страхового случая, были представлены истцом ФИО1 страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме 03 декабря 2024 года, в связи с чем, в срок не позднее 10 рабочих дней (до 18 декабря 2024 года) ООО СК «Сбербанк страхование» должна была быть произведена страховая выплата, что сделано последним не было, следовательно, за заявленный истцом период с 18 декабря 2024 года по 18 апреля 2025 года с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 57 364,40 руб., исходя из следующего расчета: страховая премия 15 673,50 руб. х 3% х 122 дн. (с 18.12.2024 по 18.04.2025), однако, в силу закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену услуги, в связи с чем, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в максимальном ее размере в сумме 15 673,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, полагая, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, от ответчика мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки не поступало.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1 в связи с невыплатой страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» в полном объеме страхового возмещения, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца ФИО3 штрафа в размере 248 486,75 руб. (478 300 руб. + 15 673,50 руб. + 3 000 руб. / 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 45 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, от ответчика мотивированного ходатайства о снижении размера штрафа не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб. (квитанция № от 26 августа 2024 года) и в размере 10 000 руб. (квитанция № от 15 апреля 2025 года), по оплате производства судебной экспертизы в размере 56 000 руб. (квитанция от 18.07.2025 года) и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 26 ноября 2024 года и квитанция № от 26 ноября 2024 года).

Судом уточненное основное исковое требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворяется в полном объеме, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в общем размере 22 000 руб. и по оплате производства судебной экспертизы в размере 56 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование».

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы (по изучению документов, необходимых для формирования правовой позиции по делу, по составлению документов по досудебному урегулированию спора, по составлению искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях), учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем на участие в них, качество и объем выполненной работы, суд считает, что в данном случае разумным размером расходов по оплате услуг представителя является сумма 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и удовлетворение судом в полном объеме уточненного основного искового требования ФИО1

При этом суд также отмечает, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», согласно которому в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Совет палаты, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами составляют:

- составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 руб. за 1 документ;

- размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел, изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 17 849,34 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера на сумму 493 973,50 руб. и требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) страховое возмещение по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 28 августа 2023 года, заключенному между ФИО1 (паспорт серии № выдан 26 мая 2021 года) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>), в размере 478 300 рублей в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2023 года, заключенному между ФИО1 (паспорт серии № выдан 26 мая 2021 года) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан 26 мая 2021 года) неустойку в размере 15 673,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 248 486,75 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 22 000 руб., по оплате производства судебной экспертизы в размере 56 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 17 849,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий