Решение № 2-316/2026 2-316/2026(2-6541/2025;)~М-5388/2025 2-6541/2025 М-5388/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-316/2026

Дело №

УИД №RS0№-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2026 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что согласно распискам ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчикам ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 5 % ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По факту ответчики получили займ на общую сумму 2 500 000 рублей, таким образом, полученная сумма распределяется между ответчиками пропорционально по ? доли. Вопреки достигнутым договоренностям, денежные средства ей не возвращены, проценты не уплачены. Ответчиком ФИО2 частично погашена задолженность, а именно ДД.ММ.ГГГГ –5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -25 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 руб. Итого переданы денежные средства в размере 524 000 рубля. ФИО3 денежные средства не возвращались.

Согласно уточненному расчету истца, помимо основного долга в размере 2500000 рублей, у ответчиков образовалась задолженность в размере 458 333 руб., из которых, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83 333 руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252397 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 730 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51226 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, просила удовлетворить его с учетом уточненного расчета задолженности, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленные почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители ответчиком ФИО9, ФИО8 не явились, извещены.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по Сибирскому федеральному округу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, получила от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2 500 000 рублей, под 5% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Обязуется вернуть в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформила также расписку о том, что получила у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2 500 000 рублей, под 5% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Обязуется вернуть в указанный срок.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Исходя из п. 2 ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ не любая передача денежных средств одним лицом другому порождает отношения из договора займа, поскольку признаком именно заемных отношений является возвратность переданных денежных средств, соглашение о чем должно быть достигнуто между обеими сторонами договора, а не являться волей только одного займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась начальнику Управления МВД России по <адрес> с заявлением, о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2, по факту мошенничества.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления, то есть по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из содержания постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> обратилась с заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, поскольку те обманным способом завладели ее денежными средствами в размере 2 500 000 рублей. По данному факту была опрошена ФИО1, которая пояснила, что в ноябре 2024 года, к ней обратилась ФИО3 за юридической консультацией. Во время консультации, они договорились вместе собрать 5 000 000 рублей, за оказание содействия в приобретении земельного участка, возле района «Студгородок» <адрес>, через аукцион. ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Некст» в <адрес>, согласно договоренности, она передала ФИО2 и ФИО3 2 500 000 рублей, как гарантию исполнения своих обязательств, потребовала с них расписку. Опрошенная ФИО2 пояснила, что в ноябре 2024 года она вместе со своей подругой ФИО3 попросили в долг у ФИО1 деньги 2 500 000 рублей, под 5% ежемесячно, для своих личных нужд, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока возврата займа, ФИО1 начала требовать проценты в размере 375000 рублей за три месяца. В июне 2025 года ФИО2 перевела ФИО1 75000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала 300000 рублей. На вопрос следователя, почему только она погашает задолженность, хотя брали деньги вместе с ФИО3, ФИО2 ответила, что ФИО3 в курсе, что погашаются проценты по задолженности. Они собираются возвратить ФИО1 основную часть долга после оплаты процентов. Ею и ФИО3 написаны расписки на общую сумму 5000000 рублей как гарантия о возврате денег. Денежные средства в размере 2 500 000 рублей были получены у ФИО1 под проценты. В настоящее время возникли проблемы с оплатой, деньги будут возвращены.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО7, ФИО3 заключен договор займа, о чем составлены расписки от 11.12.2024г., при этом общая сумма займа составляет 2 500 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В расписках ФИО7, ФИО3 собственноручно указали об обязанности вернуть 2 500 000 рублей, в определенный срок ФИО1, ("обязуюсь вернуть"), что и является главным признаком возникновения правоотношений из договора займа.

Сторонами факт передачи денег в счет займа не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 данного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт предоставления ответчикам займа в размере 2500000 рублей, однако ответчики в установленный срок денежные средства не возвратили, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом того, что доказательств исполнения денежного обязательства ответчиками не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, задолженности по договору займа.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как указывалось выше, по данному договору займа задолженность по основному долгу составляет 2 500 000 руб.

Представленный истцом уточненный расчет суд считает арифметически неправильным.

Согласно условию договора займа проценты в размере 5% начисляются ежемесячно на основную сумму долга.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составляют 110 дней *(2 500 000 руб. * 5%/30) = 458 333 руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиками, составляет 458 333 рубля.

Из искового заявления следует, что ответчиками в счет погашения задолженности, переданы денежные средства в размере 524 000 рублей.

Статья 319 ГК РФ регулирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Аналогичные разъяснения ранее содержались в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности внесены ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 50 000 рублей.

Так, внесенные в счет погашения долга денежные средства на сумму 524 000 рублей, подлежат отнесению в первую очередь в счет уплаты процентов за пользование суммой займа (524 000 - 458333 = 65667 руб.).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам, начисленная в соответствии со ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 333 руб. ответчиками погашена.

Оставшаяся сумма 65667 рублей подлежит отнесению на погашение суммы займа в размере 2 500 000 – 65667 = 2434333 рублей.

Судом установлено, что ответчиками проценты за пользование займом погашены.

Сумма основного долга с учетом погашенной суммы, составляет 2 434 333 рубля.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных правовых норм, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат исчислению исходя из суммы основного долга и просроченных процентов.

Расчет судом произведен по формуле: сумма долга (основной долг), умноженная на количество дней просрочки и ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды, деленные на количество дней в году (365).

Период, заявленный истцом, 189 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете процентов судом учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга уменьшилась, так расчет произведен следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов при основном долге 2500000 рублей, составляет 152671,24 руб., исходя из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2500000 х 69 х 21% (ставка Банка России) / 365 = 99246,58; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2025= 2500000 х 69 х 20% (ставка Банка России) / 365 = 53424,66 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов при размере основного долга 2434333 руб. составляет 97106,55 руб. исходя из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =2434333 х 10 х 20% / 365 = 13338,81; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2434333 х 10 х 18% / 365 = 58824,16; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2434333 х 10 х 17% / 365 = 24943,58 рублей.

99246,58 + 53424,66 + 13338,81 + 58824,16 + 24943,58 = 249777,79 рублей.

Итого размер процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, составляет 249777,79 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиками нарушались обязательства, предусмотренные договором займа, суд считает, необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249777 рублей 79 копеек.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения требования не заявлены, в связи с чем, суд производит взыскание только за заявленный истцом период.

Суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вынесения решения.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 41226 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 9307 № выдан ООФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (паспорт 9308 № выдан ООФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) основной долг по займу 2 434 333 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, 249777 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41226 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт 9307 № выдан ООФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО3 (паспорт 9308 № выдан ООФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2434 333 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий Б.В. Кыргыс

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.