Решение № 2А-802/2018 2А-802/2018~М-829/2018 М-829/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-802/2018

Дело № 2а-802\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по земельному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 42024 руб. 00 коп., пени в размере 938 руб. 54 коп.

В обоснование ссылается, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в г.Заринске.

Согласно налоговому уведомлению №57369661 от 28.07.2016 исчисленная сумма земельного налога за 2015 год составила 42024 руб. 00 коп. В установленный срок налог не был уплачен.

Одновременно административным истцом заявлено о восстановлении срока подачи заявления о взыскании налога и пени, пропущенного по уважительным причинам ввиду обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился., о причинах неявки не сообщил, заказное письмо, направленное судом заблаговременно по адресу регистрации административного ответчика, сверенному с данными отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заринский», с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении предельного срока хранения.

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 - 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом по надлежащему адресу после двух его извещений заказного письма с отметкой "истек срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На приглашения работника почты за получением судебной корреспонденции ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на почтовом конверте. Извещение ему было направлено судом по надлежащему адресу. Административный иск был направлен ответчику в соответствии с требованиями КАС РФ административным истцом по почте и также по надлежащему адресу.

Указанные обстоятельства расцениваются как форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для извещения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным выше основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного ) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.(п.1 ст. 391 НК РФ).

На основании ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 393 НК РФ).

Как предусмотрено Федеральным законом от 23.11.2015 №320-ФЗ « О внесении изменений в часть вторую НК РФ, срок уплаты физическими лицами имущественных налогов ( земельного, транспортного, налога на имущество физических лиц) установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно налоговому уведомлению исчисленная сумма земельного налога за 2015 год составила 42024 руб., срок уплаты –до 01.12.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является плательщиком земельного налога поскольку в его собственности находится земельный участок.

В его адрес было направлено налоговое уведомление №57369661 от 28.07.2016 об уплате земельного налога в размере 42024 руб. в срок до 01.12.2016.

В связи с неуплатой земельного налога до 01.12.2016 года инспекцией было выставлено должнику требование от 07.02.2017 №3715 об уплате задолженности по налогам, установлен срок для добровольной уплаты налога до 20 марта 2017 года.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов и т.д. налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, административный истец 28.11.2017 года обратился в судебный участок №2 г.Заринска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со <данные изъяты> задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска от 04.12.2017 года в принятии заявления МИФНС России №4 по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа было отказано в связи с истечением срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций.

30.08.2018 года МИФНС России №4 по Алтайскому краю обратилась в Заринский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения- 30 августа 2018г. в Заринский городской суд с заявлением о взыскании недоимки и пени с ФИО1 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Довод ходатайства Инспекции о том, что срок пропущен в связи с поломкой франкировальной машины суд считает несостоятельным, так как из установленного законом шестимесячного срока франкировальная машина не работала только в период с 17.07.2017 года по 31.08.2017 года. В связи с чем, даже после устранения поломки, у истца также имелась возможность обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Каких-либо доказательств в подтверждение ходатайства, а также иных доводов, подтверждающих уважительность пропуска установленного шестимесячного срока административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам и сборам в отношении ФИО1 отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени поземельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда Н.М.Беккер