Приговор № 1-108/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2019 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

31.01.2019 в вечернее время, не позднее 18 часов 30 минут, ФИО4 вместе со своим знакомым ФИО12 находились в состоянии алкогольного опьянения на территории остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной на расстоянии 150 м до здания железнодорожного вокзала по адресу: <данные изъяты>.

В тот же день в вечернее время, не позднее 18 часов 30 минут, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на лавку, расположенную в остановочном павильоне на территории остановки общественного транспорта <данные изъяты> по указанному адресу, и уснул.

В тот же день и в то же время, у ФИО4, находившегося рядом с ФИО12 в указанном остановочном павильоне на территории остановки общественного транспорта по вышеуказанному адресу, осведомленного о том, что у ФИО12 при себе имеется мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона с целью обращения его в свою пользу, реализуя который ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО12, убедившись в том, что ФИО12 спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обогащения, расстегнул куртку, надетую на ФИО12, протянув руку в карман надетой на последнем рубахе, извлек из него мобильный телефон Fly FF245 imei1: <данные изъяты>, imei2: <данные изъяты>, стоимостью 938 рублей с находившимися в нем сим-картами, зарегистрированными на имя ФИО12, с абонентскими номерами оператора сотовой связи Теле 2: <данные изъяты>, оператора сотовой связи <данные изъяты> на счету которых денежных средств не было и которые материальной ценности для ФИО12 не представляют, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на сумму 938 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в конце января 2019 года, вечером, он вместе со своим знакомым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришли на конечную остановку маршрутных транспортных средств <данные изъяты>, расположенную около ж\д вокзала <данные изъяты>, где ФИО12 сел на скамью в остановке, при этом, в момент, когда ФИО12 расстегнул надетую на том куртку, он увидел, что у того в нагрудном кармане рубашки находится мобильный телефон. После того, как ФИО12 уснул, он (ФИО4) решил совершить кражу мобильного телефона ФИО12, чтобы в дальнейшем продать его за деньги. Убедившись в том, что его никто не видит, он распахнул надетую на ФИО12 куртку, залез рукой в нагрудный левый карман его рубашки и достал из него кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета. Затем он предложил купить у него мобильный телефон мужчине - водителю автомашины, которая остановилась возле остановке, где они находились с ФИО1, пояснив тому, что это его мобильный телефон. Мужчина заплатил ему за телефон <***> рублей. После этого он вернулся в остановку. Сим-карты из похищенного мобильного телефона он выбросил, находясь на территории остановки. После этого он пошел в сторону <данные изъяты>. В дальнейшем он решил обратиться в полицию с явкой с повинной <данные изъяты>

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> согласно которым у него в пользовании был мобильный телефон производства фирмы «FLY» модели FF245 в корпусе черного цвета, кнопочный. Также в телефоне имелись две сим-карты с абонентскими номерами – <данные изъяты> и <данные изъяты>. 31.01.2019 в вечернее время суток он вместе со своим знакомым ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения пришел к автобусной остановке, расположенной рядом с железнодорожным вокзалом <данные изъяты>, где уснул. Проснувшись, обнаружил, что у него пропал вышеуказанный мобильный телефон, который в тот день был при нем и находился в кармане надетой на нем рубашки. ФИО4 рядом не было. Куртка, надетая на нем, была расстёгнута наполовину. 04.02.2019 он написал заявление в полицию о краже телефона, в краже заподозрил ФИО4. В заявлении он неправильно указал дату и место хищения у него мобильного телефон, но теперь он точно помнит, что это было 31.01.2019, когда они вместе с ФИО4 находились возле железнодорожного вокзала и пришли на остановку общественного транспорта. Он и его законный представитель ФИО1 были ознакомлены с заключением эксперта, согласно которому стоимость похищенного у него мобильного телефона составляет 938 рублей, с чем он согласен. Мобильный телефон ему был возвращен;

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее сына был мобильный телефон производства фирмы «FLY» в корпусе черного цвета, кнопочный с двумя сим-картами с абонентскими номерами: <данные изъяты> соответственно. 31.01.2019 сына не было дома и она примерно в 20 часов 20 минут звонила ему на мобильный телефон, но он был выключен. Когда в этот же день в 23 часа 30 минут сын пришел домой, он ей рассказал, что мобильный телефон у него украли. 04.02.2019 сын сказал ей, что собирается идти в полицию и писать заявление о краже его телефона <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 31.01.2019 в вечернее время он находился в своем автомобиле марки ВАЗ 21099 г/н <данные изъяты>, который был припаркован на конечной остановке маршрутного транспорта <данные изъяты>, которая расположена около железнодорожного вокзала. На тот момент на остановке находились двое мужчин, один из них сидел на лавочке в остановке, а второй - ходил вокруг него. В какой-то момент, последний подошел к его машине и показал ему мобильный телефон в корпусе черного цвета производства фирмы «FLY», и предложил его купить, пояснив, что телефон принадлежит ему. Он согласился, и купил телефон за <***> рублей, сим-карты ТЕЛЕ-2 и МТС, которые были в телефоне, он отдал тому мужчине, после чего последний вернулся в остановку и выбросил их на территории остановки. В марте 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что купленный им у незнакомого мужчины мобильный телефон, был тем ранее похищен, после чего он добровольно выдал указанный мобильный телефон <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» в рамках возбужденного 05.03.2019 в СО МОМВД России «<данные изъяты>» уголовного дела по факту кражи мобильного телефона производства фирмы FLY, принадлежащего ФИО12, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, а также обнаружение похищенного. Под подозрение попал ФИО4, который в день совершения преступления вместе с ФИО12 употреблял спиртное. Кроме того, в ходе ОРМ был установлен пользователь похищенного мобильного телефона - ФИО2, при опросе которого стало известно, что тот приобрел этот мобильный телефон 31.01.2019 у мужчины, похожего на ФИО4 После доставления последнего в МОМВД России «<данные изъяты>» для разбирательства, ФИО4 сам рассказал о том, что совершил кражу мобильного телефона у ФИО12, пока тот спал на скамье в остановочном павильоне, расположенном на территории остановки общественного транспорта <данные изъяты> около железнодорожного вокзала, после чего продал этот телефон мужчине, который ожидал кого – то на остановке, сим-карты из телефона выбросил. По просьбе ФИО4 им был составлен протокол явки с повинной, при этом никакого физического и психологического воздействия на него не оказывалось <данные изъяты>

заявлением ФИО12 от 04.02.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 02.02.2019, примерно в 18 часов 00 минут на <данные изъяты> совершил хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки FLY <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2019 - участка местности расположенного на расстоянии 7м до железнодорожного моста который проходит над железнодорожными путями, берет начало на территории <данные изъяты> и заканчивается на <данные изъяты> около <данные изъяты>. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2019 - территории остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной на расстоянии 150 м от здания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, где имеется остановочный павильон, внутри которого имеется скамья <данные изъяты>

протоколом выемки от 15.03.2019, согласно которого у потерпевшего ФИО12 был изъят кассовый чек <данные изъяты> от 14.09.2018 на покупку мобильного телефона производства фирмы «Fly» модели FF 245 imei 1: <данные изъяты>, imei 2: <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия – кабинета 235 МОМВД России «<данные изъяты>», в ходе которого изъята коробка из-под мобильного телефона производства фирмы «Fly» модели FF 245 <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2019, согласно которому были осмотрены изъятая в ходе выемки коробка из - под мобильного телефона производства фирмы «Fly» и кассовый чек <данные изъяты> от 14.09.2018 <данные изъяты>

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят мобильный телефон производства фирмы «Fly» модели FF 245 imei 1: <данные изъяты>, imei 2: <данные изъяты>, купленный им у ФИО4<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты>

заключением эксперта <данные изъяты> от 04.04.2019, согласно которому итоговая стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона Fly FF245 составляет 938 рублей <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2019 с участием ФИО4, в ходе которой он пояснил и показал, при каких обстоятельствах совершил кражу мобильного телефона «Fly» у потерпевшего ФИО12 <данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса потерпевших и свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей и потерпевшего, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты> от 04.04.2019 суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением эксперту прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательствам по делу у суда не имеется.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованный в судебном заседании протокол допроса ФИО4 в качестве обвиняемого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. ФИО4 допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании.

Устанавливая в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ дату, время и место совершения преступления, суд учитывает показания потерпевшего на следствии о том, что хищение у него мобильного телефона произошло именно 31.01.2019, когда он и ФИО4 находились возле железнодорожного вокзала и шли в сторону остановки общественного транспорта, на которой потерпевший уснул, а не при тех обстоятельствах, которые указаны им в заявлении от 04.02.2019.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО4, 31.01.2019 не позднее 18 часов 30 минут, находясь в остановочном павильоне, расположенном на территории остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной на расстоянии 150 м до здания <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащий ФИО12 мобильный телефона «Fly» из кармана рубашки, надетой на потерпевшем, причинив последнему материальный ущерб на сумму 938 рублей.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО4 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12, из одежды, находившейся при потерпевшем, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> согласно которым он в ходе предъявлении лица для опознания, не смог опознать мужчину, который продал ему 31.01.2019 мобильный телефон, поскольку все мужчины были очень похожи между собой, и он боялся ошибиться, не ставят под сомнение доказанность вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО1, ФИО3, показаниями самого ФИО4, протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколами выемки, другими письменными доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает.

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО4 на учете у врача-психиатра <данные изъяты> а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования информации, имеющей значение для дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты> Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших проявить снисхождение к подсудимому.

С учетом совокупности вышеизложенного, принципов законности и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением cт.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, а также данные о его личности, в том числе, что он официально не трудоустроен, постоянной и временной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, собственного жилья не имеет, проживает у знакомых, в связи с чем суд приходит к выводу, что отбывание лишения свободы ФИО4 должно быть назначено на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселении.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО4 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу ФИО4 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 11.06.2019.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон производства фирмы «Fly» модель FF245 imei1: <данные изъяты>, imei2: <данные изъяты>, коробку из - под мобильного телефона производства фирмы «Fly» модели FF 245 imei 1: <данные изъяты>, imei 2: <данные изъяты> и кассовый чек <данные изъяты> от 14.09.2018, которые возвращены потерпевшему ФИО12 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО12

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов