Решение № 2-5557/2025 2-5557/2025~М-4883/2025 М-4883/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-5557/2025

66RS0006-01-2025-005089-80

Дело № 2-5557/2025

мотивированное
решение изготовлено 29 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 22 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 14.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и М.П.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 649999 руб. 50коп., на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых.

За период с 18.10.2024 по 24.07.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 643 017 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 538 690 руб. 49 коп., проценты – 104 327 руб. 33 коп.

Заемщик умер. В банк поступила информация о наследниках заемщика, которыми являются ответчики.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 643 017 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17 860 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации (л.д.72), почтовый конверт возвращается в суд по истечении срока хранения, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.82).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, представитла письменный отзыв на иск, согласно которому наследство не принимала, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк». (л.д.80).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 14.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и М.П.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 649 999 руб. 50 коп., на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых (л.д.16, 21-22, 28-29).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, о чем в материалы дела представлена выписка по счету (л.д.18-20) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

За период с 18.10.2024 по 24.07.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 643 017 руб. 82 коп., в том числе: основной долг – 538 690 руб. 49 коп., проценты – 104 327 руб. 33 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.7-15), который проверен судом, является арифметически верным.

Согласно копии свидетельства о смерти М.П.В. умер 28.09.2024 (л.д.49).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти М.П.В. нотариусом Ш.Н.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого (л.д.36-58) наследником, заявившим о принятии наследства является сын ФИО1 (л.д.36 оборот).

Супруга М.Е.З., отец М.В.С., мать ФИО2 заявили об отказе от наследства (л.д.51 оборот-52).

Иных наследников, принявших наследство после смерти М.П.В., судом не установлено.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти М.П.В. вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 5600263 руб. 90 коп. (1/3 доли соответственно 1886754 руб. 63 коп.); денежные средства на счетах в банках: АО «Альфа-Банк» - 11 руб. 43 коп. и 689 руб. 74 коп.; АО «ТБанк» - 0 руб. 55 коп., 22 руб. 95 коп., 4 126 руб. 80 коп., 7 руб. 32 коп., 160000 руб. 98 коп., 701 руб. 29 коп., 20 руб. 63 коп., 0 руб. 63 коп., 2 руб. 98 коп., 708 руб. 99 коп., 23 руб. 15 коп., 23 руб. 48 коп.; АО «БКС Банк» - 1203 руб. 80 коп.; ПАО ВТБ – 1 руб. 51 коп.; ПАО «Сбербанк» - 242 736 руб. 14 коп., 10 руб., 10483 руб. 72 коп., 3 т011 руб. 08 коп.

Также по данным ГИБДД на момент смерти за М.П.В. было зарегистрировано транспортное средство «Тойота Авенсис», VIN: < № >, 2007 г.в., которое снято с учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.78-79).

Из материалов гражданского дела следует, что М.П.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью М.П.В., ответчик ФИО1, приняв наследство, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Также суд принимает во внимание, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.10.2025 исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО1 пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №< № > от 04.11.2021, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и М.П.В., в сумме 1772 181 руб. 72 коп. (в том числе: основной долг – 1645 275 руб. 42 коп., проценты за период с 05.11.2021 по 24.05.2025 в сумме 126 906 руб. 30 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 32 721 руб. 82 коп.

Заочное решение не отменено, вступило в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследника М.П.В. – ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном банком размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества, в том числе, с учетом уже взысканной с ответчика задолженности наследодателя.

Основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 отсутствуют, поскольку установлено, что она отказалась от принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 17860 руб. 36 коп. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.6 оборот).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 14.05.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк» и М.П.В., в сумме 643 017 руб. 82 коп. (в том числе: основной долг – 538 690 руб. 49 коп., проценты – 104 327 руб. 33 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 7860 руб. 36 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.