Решение № 2А-1195/2019 2А-1195/2019~М-1085/2019 М-1085/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-1195/2019

к делу №2а-1195/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 19 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре <ФИО>4,

с участием административного ответчика <ФИО>5,

старшего судебного пристава отдела судебных приставов <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес><ФИО>1 по КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес><ФИО>1 по КК <ФИО>5 о признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к к старшему судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес><ФИО>1 по КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес><ФИО>1 по КК <ФИО>5 о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование требований указал, что у судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 находится исполнительное производство от <дд.мм.гггг><№>-ИП о взыскании суммы задолженности с <ФИО>7 в пользу <ФИО>2

<дд.мм.гггг> административным истцом в адрес ОСП по <адрес> и <адрес><ФИО>1 по КК было направлено заявление от <дд.мм.гггг> о предоставлении информации о находящемся на исполнении исполнительном производстве. Заявление было получено ОСП <дд.мм.гггг>, однако до настоящего времени ответ на данное заявление не получен.

<дд.мм.гггг> была подана жалоба на имя начальника ОСП, информации о рассмотрении данной жалобы административным истцом не получено.

<дд.мм.гггг> согласно ответу прокурора <адрес> в рамках проверки были выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: исполнительные действия совершаются несвоевременно, допускается бездействия и волокита, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, не направлены запросы в органы ЛРР, БТИ, ФОМС, ИФНС, запросы по данному производству не обновлялись с ноября 2018 года.

Административный истец (его <ФИО>1), будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава по <адрес> и <адрес><ФИО>1 по КК.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <ФИО>5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

<ФИО>1 по КК, старший судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес><ФИО>1 по КК в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные заинтересованные лица, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом позиции сторон, которые не возражали против вынесения решения в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и <адрес>м <ФИО>1 по КК <ФИО>5 возбуждено исполнительное производство 92175/18/23065-ИП о взыскании с <ФИО>8 в пользу административного истца задолженности.

Вопреки доводам административного истца, исходя из положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно сводке по исполнительному производству от <дд.мм.гггг>, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника: запрашивалась информация об имуществе в регистрирующих и иных органах, и организациях, что подтверждается предоставленным ответам за запросы судебного пристава исполнителя от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, а также дополнительными запросами от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, а также принимались иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: <дд.мм.гггг> об обращении взыскания на заработную плату, <дд.мм.гггг> о временном ограничение на выезд должника из РФ, <дд.мм.гггг> об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дд.мм.гггг> судебный пристав исполнитель осуществил выезд по месту жительства должника, по итогам которого был составлен акт совершения исполнительных действий, где была составлена опись имущества должника.

<дд.мм.гггг> вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, что также подтверждается актом совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании установлено, что также подтверждается материалами дела, на поступившую жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя, <дд.мм.гггг> был предоставлен ответ в виде сводки по исполнительному производству и списка запросов и ответов в отношении должника, повторно ответ был направлен <дд.мм.гггг>.

При этом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы <ФИО>1 истца, в обоснование своих требований, наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела не исключают, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования заявления о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес><ФИО>1 по КК незаконными - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления <ФИО>2 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес><ФИО>1 по КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес><ФИО>1 по КК <ФИО>5 о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Жане Х.А.