Решение № 2-247/2025 2-247/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-247/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.А.Г.., при секретаре Х.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску АО «Т.» к Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т.» обратилось в <адрес> районный суд с иском к Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ государственный регистрационный знак № и автомобиля № государственный регистрационный знак №. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД ПФ ответчиком Б., управлявшим автомобилем «М.», государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Автомобиль Т., государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Т.» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Стоимость ремонтно-восстановительных автомобиля Т., государственный регистрационный знак №, оплаченных АО «Т.» составила 98 558 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 98 558 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Т.» не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. был привлечен в качестве соответчика.

В судебное заседание ответчики Б., Г. не явились, извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б., управляя автомобилем «М.», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Г., не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность, допустил столкновение с автомобилем Т., государственный регистрационный знак №, в результате чего причинен материальный ущерб, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль «М.», государственный регистрационный знак № принадлежит Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль «№, государственный регистрационный знак №, принадлежит К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Т.» и К. заключили договор на условиях комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков транспортного средства: марка №, модель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, срок действия догвора с 00.00 ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 Страхового полиса транспортного средства, форма производства страховой выплаты по риску «Миникаско»: вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен как «ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика – для ТС, находящихся на момент страхового случая на момент страхового случая на гарантии завода-изготовителя ТС», «ремонт СТОА официального дилера по направлению страховщика – для ТС, с окончившейся гарантией завода-изготовителя ТС на момент страхового случая».

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как усматривается из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак № принадлежащим Г., не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность, допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак № Данным постановлением Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объем и характер повреждений автомобиля № государственный регистрационный знак № зафиксирован инспектором ГИБДД в Приложении к постановлению об административном правонарушении, согласно которому в результате ДТП поврежден передний бампер, возможны скрытые повреждения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес>В <адрес> водитель Б., управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством, не имея права управления.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

В материалах по факту ДТП № имеется объяснение Б., который указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на машине «№», государственный регистрационный знак № к магазину «<адрес>» за продуктами. В ходе движения задел бампер а/м №, водитель которого вышел из машины и начал на него ругаться. В ДТП не пострадал.

К., в своих объяснениях имеющихся в материалах ДТП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомашина стояла возле магазина «<адрес>», в это время в автомашину врезался автомобиль <адрес>. В ДТП он не пострадал.

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС №, государственный регистрационный знак №, составила 98 559,00 руб.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ), суд проверил доводы истца о вине водителя Б. в причинении ущерба и установил, что механические повреждения у автомобиля №, государственный регистрационный знак №, получены в результате виновных действий Б., который, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем.

Доказательств обратного стороной ответчика, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Автомобиль №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности К., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО) в АО «<адрес>» (полис №).

На основании карточки учета транспортных средств автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, VIN №, легковой седан, принадлежит Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведения ГАИ гражданская ответственность владельцем транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована, о чем свидетельствует полис ОСАГО № № «<адрес>», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. договор страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортного средства.

АО «<адрес>», как страховщик, выплативший ремонт по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков страховое возмещение, обратилось в порядке суброгации с иском о возмещении суммы страховой выплаты.

Поскольку Б. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость выполненных работ по техническому ремонту, выполненному ООО «<адрес>», составила 98 559,00 рублей.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «<адрес>» перечислил ООО «<адрес>» за выполненные работы 98 558,00 рублей.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой ст. 965 ГК РФ, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом сведения о сумме ущерба стороной ответчика не опровергнуты.

Субъектом ответственности по общему правилу является лицо, причинившее вред.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика Б. в пользу истца АО «<адрес>» следует взыскать размер ущерба в сумме 98 558,00 руб.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из изложенного, с ответчика Б. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 98 558,00 руб. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<адрес>» к Б. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Б., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП УМФС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №,

в пользу АО «<адрес>», ОГРН №, ИНН №,

сумму страховой выплаты в размере 98558,00 руб. (девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.А.Г.