Решение № 2-2474/2020 2-2474/2020~М-1606/2020 М-1606/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-2474/2020

Дело № 2-2474/2020

УИД75RS0001-02-2020-002004-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 791 000 рублей сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере в сроки и на условиях договора. В нарушение условий договора, ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 730 082,38 рублей, из которых: 2 809,52 руб. - неустойка за просроченные проценты, 3 702,97 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 57 830,21 рублей – просроченные проценты, 665 739,68 рублей – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 082,38 рублей, государственную пошлину в размере 10 500,82 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден, так как конверт поступил в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ возвращен ДД.ММ.ГГГГ

В новой редакции указанных Правил, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п -Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда «судебное», установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14,9 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

При этом, согласно кредитного договора: п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых.

В нарушение условий договора ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном количестве, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору составляет 730 082,38 рублей, из которых: 2 809,52 рублей - неустойка за просроченные проценты, 3 702,97 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 57 830,21 рублей – просроченные проценты, 665 739,68 рублей – просроченный основной долг.

Ответчик не оспорил расчета суммы платежей и задолженности по кредиту, сумму займа с причитающимися процентами, так как от явки в судебное заседание уклонился.

Согласно ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 10 500,82 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.98 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 082 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 10 500 рубля 82 копейки, а всего 740 583 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова