Решение № 2-2281/2025 2-342/2026 2-342/2026(2-2281/2025;)~М1842/2025 М1842/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-2281/2025

Дело № 2- 342/2026

УИД 69RS0037-02-2025-004158-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «ПКО РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 10.11.2011 <***> (SAMMCPB000506315271) за период с 10.11.2011 года по 13.11.2020 года в размере 67141,75 руб., в том числе: 23904,05 руб. – основной долг, 43237,70 руб. – размер процентов за пользование на дату уступки. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что 10.11.2011 года между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000506315271). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

27.12.2016 года первоначальный кредитор уступил права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования кредита ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО «ПКО РСВ».

Истец ООО «ПКО РСВ», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменно в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В письменных возражениях от 18.11.2025 просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц без самостоятельных требований ПАО ФК Открытие, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2011 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCPB000506315271), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях Договора. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно.

Тарифы по картам АО «БИНБАНК Диджитал» являются неотъемлемой частью договора. Заемщик обязуется уплатить проценты и иные платы, предусмотренные договором о карте согласно Общим условиям, тарифам и иным документам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение кредитного договора Банк 10.11.2011 года выдал кредит, осуществил перечисление денежных средств, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Из индивидуальных условий кредита следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности) в редакции, действовавшей на момент подписания, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Как установлено судом, заемщиком ФИО2 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, с 10.12.2011 года ФИО2 перестал платить по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

27.12.2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по которому Банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования кредита ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО «ПКО РСВ».

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от 10.11.2011 <***> (SAMMCPB000506315271) за период с 10.11.2011 по 13.11.2020 составила 67141,75 руб., из которой: 23904,05 руб. – основной долг, 43237,70 руб. – размер процентов за пользование на дату уступки.

Досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена.

Ответчик ФИО2 подал письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности, полагая, что истец мог еще с 11.12.2011 года с момента нарушения графика внесения платежей обратиться в суд, однако обратился к мировому судье после истечения срока давности.

По смыслу ст.ст. 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, непосредственно при рассмотрении дела по существу; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд; срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из приведенных положений следует, что применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в конкретное число каждого месяца, в сумме ежемесячного платежа, согласованного сторонами, то с учетом положений ст. 811 ГК РФ, исчисление начала течения срока исковой давности следует определять по каждому платежу согласно графику платежей по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по кредитному договору <***> (SAMMCPB000506315271) не был произведён ни один платёж. При этом, согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 28.09.2011 и тарифам и условиям обслуживания кредитных карт от 28.09.2011 следует, что сроком внесения ежемесячного минимального платежа является 25 число месяца следующего за отчетным.

ООО «ПКО РСВ» к взысканию заявлена задолженность, которая образовалась с 10.11.2011 по 13.11.2020.

Учитывая спорный период задолженности и то, что платежи в погашение кредита не производились, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по всем предусмотренным графиком ежемесячным платежам. С учетом наличия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО РСВ» требований у суда не имеется.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа только 13.11.2020 (после истечения срока исковой давности), который отменен 21.12.2020 года, в суд с настоящими требованиями лишь 07.10.2025 года, то есть также по истечении 3-летнего срока с момента возникновения у кредитора права на просроченную задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCPB000506315271).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в размере 4000 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.11.2011 <***> (SAMMCPB000506315271) за период с 10.11.2011 по 13.11.2020 года в размере 67141,75 руб., в том числе: 23904,05 руб. – основной долг, 43237,70 руб. – размер процентов за пользование на дату уступки - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.А. Абдурагимов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.