Решение № 2-1378/2025 2-1378/2025~М-1183/2025 М-1183/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1378/2025

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре судебного заседания Омаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каякентского района Республики Дагестан Магомедова Н.Н.в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ «Детский сад с. Усемикент», Администрации МР«Каякентский район» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каякентского района РД обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ «Детский сад с. Усемикент» и Администрации МР «Каякентский район» об обязании устранить выявленные нарушения требований противопожарного законодательства не позднее 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МКДОУ «Детский сад с. Усемикент», проведенной по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением специалистов ОНД и ПР № 11, установлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ».

Аналогичное представление было внесено прокуратурой района 25.06.2025 г., однако на момент проверки нарушения полностью не устранены. Нарушения создают угрозу жизни и здоровью воспитанников и работников учреждения.

Просит суд обязать МКДОУ и администрацию МР«Каякентский район» (как учредителя и собственника имущества) устранить выявленные нарушения в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Представитель прокуратуры Каякентского района РД, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад с. Усемикент» ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых указала на устранение части нарушений.

Представитель ответчика – Администрации МР «Каякентский район» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения относительно исковых требований, ссылаясь на отсутствие финансирования для устранения отдельных нарушений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив возражения ответчиков и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В силу ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлена обязанность образовательной организации создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 названного закона образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится, в том числе, осуществление и обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района совместно со специалистами ОНД и ПР № 11 была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в частности: отсутствие технической документации на системы противопожарной защиты; неисправное состояние систем автоматической пожарной сигнализации; нарушения в обозначении направления движения к водоему; применение на путях эвакуации материала высокой пожарной опасности (краска); не очистка вентиляционных систем кухни; отсутствие плана эвакуации на видном месте; отсутствие журнала эксплуатации систем противопожарной защиты; отсутствие не менее двух эвакуационных выходов из помещений для одновременного пребывания более 10 человек; не проведение проверок водоотдачи наружного противопожарного водоснабжения; эксплуатация газового оборудования с нарушениями.

Согласно представленным ответчиками документам (акты сдачи-приемки работ, фотографии, копии журналов), часть нарушений на момент рассмотрения дела устранена: очистка вентиляционных систем кухни, размещение плана эвакуации, ведение журнала эксплуатации, проведение проверок водоотдачи, приведение в соответствие эксплуатации газового оборудования. Данные обстоятельства судом принимаются во внимание.

Однако, как следует из возражений ответчиков и материалов дела, следующие нарушения устранены не были:

1.Отсутствие технической документации на системы противопожарной защиты (п. 1).

2.Применение на путях эвакуации материала высокой пожарной опасности (краска) (п. 4).

3. Отсутствие не менее двух эвакуационных выходов из помещений, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (п. 8).

Ответчики, не оспаривая наличие данных нарушений, указывают на отсутствие финансирования для их устранения. Однако, в соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Учредителем и собственником имущества МКДОУ является Администрация МР «Каякентский район», которая в силу закона обязана обеспечить содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций в соответствии с требованиями законодательства, включая пожарную безопасность.

МКДОУ «Детский сад с. Усемикент» является казенным учреждением, которое в соответствии с Уставом самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, однако при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества – Администрация МР «Каякентский район».

Таким образом, обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности лежит как на самом учреждении, так и на его учредителе – собственнике имущества. Ссылка на отсутствие финансирования не освобождает от исполнения требований закона, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья детей.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в части, касающейся не устраненных нарушений, создающих реальную угрозу для неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика МКДОУ «Детский сад с. Усемикент», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каякентского района Республики Дагестан удовлетворить частично.

1. Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад с. Усемикент» и Администрацию муниципального района «Каякентский район» не позднее 3(трех) месяцев после вступления решения в законную силу устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности в здании МКДОУ «Детский сад с. Усемикент», расположенном по адресу: Республика Дагестан, <...>:

· обеспечить наличие и хранение технической документации на системы противопожарной защиты.

· заменить на путях эвакуации отделочные материалы, применяемые для пола, на соответствующие требованиям пожарной безопасности.

· обеспечить не менее двух эвакуационных выходов из помещений, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек.

2. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

3.Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Усемикент» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 000(пять тысяча) рублей.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2025 года.