Решение № 2-972/2025 2-972/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-972/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 25.04.2025 г.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца: сумму довзыскания за период с 26.06.2019г. по 23.03.2021г. в сумме 75389,97 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37934,72 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 296818,93 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.02.2022г. по 01.09.2023г.- 339503,73 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 136147,21 pуб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за перод с 02.09.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 15% за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19993 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

B связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «ФИО9» ранее ФИО8" руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических ли, ФИО7", на основании договора уступки прав (требований) N°58 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма довзыскания: 281781,33 (сумма по акту приема-передачи прав) – 206391,36 (часть суммы по акту, которая взыскана по судебному акту №)=75389,97 pyб.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании:

Суммы по акту приема-передачи прав;

Процентов за пользование кредитом;

Неустойки за просрочку уплаты основного долга;

Неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 749647,35 pyб.

Истец ФИО10» было своевременно (09.04.2025г.) и надлежащим образом (судебной повесткой) извещено о месте, дате и времени судебного заседания, но представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В тексте искового заявления имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 был своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) и надлежащим образом (судебной повесткой) извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился и об уважительности причин неявки не сообщил.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению участников процесса, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 28.09.2020г. по гражданскому делу № по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил, что 25.03.2013г. «ФИО11 и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 427811 руб. 22 коп. под 18% годовых на срок 60 месяцев, и в качестве обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал «ФИО12 в залог транспортное средство <данные изъяты>.

Своим решением суд полностью удовлетворил исковые требования истца, а именно: взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.06.2019г. в сумме 195285,65 руб. и обратил взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2013, двигатель №, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов.

Решение Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 28.09.2020г. вступило в законную силу 29.10.2020г., и взыскателю «ФИО13 был выдан Усть-Лабинским районным судом исполнительный лист серии ФС № от 22.01.2021г., который был получен взыскателем 02.02.2021г.

Таким образом, «Сетелем Банк» ООО получило право как на взыскание денежных средств, так и на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от 23.03.2021г. между ФИО14 и ФИО15» (л.д. 10-13) к последнему перешли права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед «ФИО16, возникшие из кредитных договоров, в том числе и с ФИО1

Однако, ни в тексте договора уступки прав требования (цессии) № от 23.03.2021г., ни в Приложении № к этому договору – «Реестр уступаемых прав по кредитным договорам» (л.д. 15), не отражены сведения содержащиеся в решение Усть-Лабинского районного суда от 28.09.2020г. о размере задолженности и о том, что на предмет залога – автотранспортное средство обращено взыскание.

Далее, определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 18.05.2021г., с учетом определения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 09.08.2021г., которым устранена описка (л.д.8-9), была произведена по гражданскому делу № замена взыскателя ФИО17 его правопреемником ФИО18».

Таким образом, объем прав нового взыскателя ФИО19» целиком и полностью проистекает из решения Усть-Лабинского районного суда от 28.09.2020г.

Ссылку истца о его праве взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 75389,97 руб. недовзысканную по решению Усть-Лабинского районного суда от 28.09.2020г., суд отвергает как противоречащую требованиям гражданского законодательства. Срок действия кредитного договора истек еще 23.03.2018г.

Суд считает, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов, обратившись в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

В том случае, если должник по исполнительному производству длительное время не исполнял вступившее в законную силу решение суда, то взыскатель имел право для защиты своих прав и законных интересов обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ.

В исковом заявлении истец умолчал, что ранее в 2023г. ФИО20» обращалось в Усть-Лабинский районный суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных средств по решению Усть-Лабинского районного суда от 28.09.2020г.

Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от 23.06.2023г., которое вступило в законную силу 17.07.2023г., заявление ФИО22» было удовлетворено и с ФИО1 в пользу ФИО21» взыскана сумма индексации за период с 28.09.2020г. по 09.06.2023г. в размере 56 939,39 руб.

При таких обстоятельствах все исковые требования ФИО23» к ответчику ФИО1 являются необоснованными, и потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО24» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин