Апелляционное определение № 33А-699/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 2а-1071/2025 Председательствующий судья – Слепухова Н.А.

УИД 32RS0003-01-2025-001220-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-699/2026
г. Брянск
18 февраля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

Кулешовой Е.В., ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Брянского районного суда Брянской области от 24 сентября 2025 года по административному делу по административному иску ФИО4 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя администрации Брянского района по доверенности ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 1649 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

14 января 2025 года ФИО4 обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1900 кв.м.,

На его обращение от 14 января 2025 года письмом администрации Брянского района от 6 февраля 2025 года отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земель государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование принятого отказа со ссылкой на п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, указано, что на испрашиваемой территории возможно образование самостоятельного земельного участка.

Считал данное решение надуманным, не аргументированным и не имеющим под собой оснований, указывал на то, что доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка администрацией в своем отказе не приведено.

Просил суд признать незаконным решение администрации Брянского района от 6 февраля 2025 года, обязать административного ответчика восстановить нарушенные права административного истца, путем повторного рассмотрения его заявления от 14 января 2025 года.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 24 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права, основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Указывает, что администрацией не представлено доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка.

Выводы суда основаны на предположениях, экспертиза не назначалась.

Суд фактически переложил доказывание законности отказа на истца, т.е. неверно распределил бремя доказывания.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Брянского района Брянской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона (действующей на момент принятия оспариваемого решения) полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса (статьи 11.2 и 11.7 ЗК РФ).

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.п. 2,3 ст. 39.28 ЗК РФ (глава V.4 ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Порядок подготовки схемы расположения участка на кадастровом плане территории регулируется статьей 11.10 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ (п. 1 и 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 данного Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 N 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, суды при рассмотрении настоящего спора должны проверить наличие оснований для приобретения земельного участка в собственность в результате перераспределения.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 27 июня 2017 года N 1266-О) отражена правовая позиция по вопросу применения положений п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся в публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

В соответствии с вышеуказанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка (тем более на льготных условиях), поскольку в противном случае использование этой процедуры является способом обхода закона, что запрещено статьей 10 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1649 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

14 января 2025 года ФИО4 обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1900 кв.м., образуемого путем перераспределения из принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 32:02:0070606:62 и земель государственная собственность на которые не разграничена, приложив к заявлению схему расположения земельных участков.

На указанное обращение письмом администрации Брянского района № от 6 февраля 2025 года было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование принятого отказа со ссылкой на п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, указано, что на испрашиваемой территории возможно образование самостоятельного земельного участка.

Судом установлено, что по отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками является администрация Брянского района.

Решением Брянского районного Совета народных депутатов № 5-51-8 от 27 апреля 2018 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых на территории Брянского муниципального района» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена на территории Брянского муниципального района: для ведения индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер - 350 кв.м., максимальный 2000 кв.м.

Решением Брянского районного Совета народных депутатов № 7-6-7 от 24.04.2024г. «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Нетьинского сельского поселения Брянского района Брянской области» установлен предельный минимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Нетьинского сельского поселения Брянского района Брянской области, в размере 350 кв.м.

Согласно представленной заявителем схеме расположения земельного участка, образованного путем перераспределения, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № составляет 251 кв.м.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра России, на территории, за счет которой осуществляется перераспределение земельного участка, возможно образование нового участка площадью от 350 кв.м, и больше.

Таким образом, установлено, что на испрашиваемой территории возможно образовать самостоятельный земельный участок площадью 350 кв.м. и более.

При этом, суд отметил, что испрашиваемая ФИО4 часть земельного участка имеет изломы, что приведет к нерациональному использованию и распределению земель.

Как следует из самой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также сведений публичной кадастровой карты Росреестра, данная местность представляет собой земли, государственная собственность на которые не разграничена и очевидно, что на указанной местности, возможно сформировать самостоятельный земельный участок, в том числе в иной конфигурации, нежели предлагает административный истец.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался с ч. 1 ст. 218, ст. 227 КАС РФ, ст.ст. 14 - 16.2, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 39.2, ст.ст. 11.2, 11.7, пп. 3 п. 1 ст. 11.3, ст. 11.10, п.12 ст.11.10, пп. 1, 2, 3 ст. 39.28, п. 9 ст. 39.29, ст. 11.9 ЗК РФ, п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, изучив представленные в материалы доказательства, согласился с доводами административного ответчика о том, что из земель неразграниченной государственной собственности, на которых расположен перераспределяемый земельный участок, возможно образовать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, что так же подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты, отметив отсутствие доказательств иного, пришел к выводу о наличии у административного ответчика оснований для принятия спариваемого решения.

Со ссылкой на п. 1 ст. 25 ЗК РФ, ч. 2 ст. 62 КАС РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, данную в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О суд указал на отсутствие доказательств и фактов в обоснование неправомерности отказа административным ответчиком в утверждении схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения принадлежащего ФИО4 на праве собственности земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При рассмотрении дела на административного истца не возложено излишнее бремя доказывания, его права, предоставленные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства, Российской Федерации, не были ограничены.

В решении суда подробно изложены обстоятельства дела, отражены позиции сторон, указаны нормы закона, которым руководствовался суд при разрешении спора, суд дал оценку предоставленным доказательствам с соблюдением требовании законодательства, а потому не усматривается оснований считать решение суда ошибочным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Брянский районный суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.Кулешова ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.