Решение № 2-10295/2024 2-146/2026 2-146/2026(2-1700/2025;2-10295/2024;)~М-9582/2024 2-1700/2025 М-9582/2024 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-10295/2024

№2-146/2026

10RS0011-01-2024-015024-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный в составе гаражей гаражного кооператива <данные изъяты>» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу <адрес>, номер кадастрового квартала №, который был истребован из незаконного владения ФИО2, и право собственности на который было зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Карелия 14 июня 2024 года за истцом. Истец воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с целью предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж. Вместе с тем, своим правом воспользоваться не смог, поскольку право собственности на земельный участок в порядке, установленном ст. 3.7 Закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было зарегистрировано за ФИО2 В связи с указанным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с вопросом о законности оформления земельного участка, расположенного под гаражом. Исходя из содержания письма Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №/МИЗО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства в рамках ст. 39.2 Земельного кодекса РФ было направлено заявление о предварительном согласовании земельного участка №, при этом заявителем не были представлены документы, обозначенные в абз.2,3 п.6 ст.3.7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, поскольку ранее такие документы уже предоставлялись другими членами гаражного кооператива «<данные изъяты>». Заявителем были представлены документы, что он является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», а паевой взнос за гараж выплачен полностью в 1983 году. ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило в адрес заявителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Указанное распоряжение послужило основанием образования земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило заявление № о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ Министерством издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно». ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 Вместе с тем, за ФИО2 не могло быть зарегистрировано право собственности на земельный участок под гаражом, т.к. он не являлся его собственником, а также не владел на иных основаниях указанным гаражом, договор купли-продажи гаража, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 признан ничтожным, право собственности на гараж признано за истцом, у которого возникло основание для регистрации права собственности на гараж и на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

На основании вышеизложенного, истец, уточнив исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на одноэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу Российская Федерация, Петрозаводский городской округ, <адрес>, ГК «<данные изъяты>», гаражный бокс; признать недействительными результаты кадастровых работ по подготовке технического плана в отношении одноэтажного здания с кадастровым номером №, площадью 18,1 кв.м, расположенного по адресу Российская Федерация, Петрозаводский городской округ, <адрес>, ГК «<данные изъяты>1», гаражный бокс; аннулировать сведения в ЕГРН о кадастровом учете на одноэтажное здание с кадастровым номером № площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу Российская Федерация, Петрозаводский городской округ, <адрес>, ГК «Загородный-1», гаражный бокс; признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» в части предоставления в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, номер кадастрового квартала №; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, номер кадастрового квартала №; признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, номер кадастрового квартала №; взыскать судебные расходы в размере 5000 руб.

ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями ввиду того, что его право как члена кооператива ГСК «данные изъяты» не оспорено, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании убытков, мотивировав требования тем, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия при предоставлении права ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» Министерство действовало в соответствии с ч. 2 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходило не из договора купли-продажи признанного судом ничтожным, а из членства ФИО2 в гаражном кооперативе. В рамках предварительного согласования предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса РФ Министерству предоставляются ряд документов, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовывать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. С учетом коллективного обращения гаражного кооператива ГСК «Загородный-1» были представлены соответствующие документы по межеванию земельного участка, результаты которого оспариваются ФИО1 и которые были оплачены ФИО2 в размере 8000 руб. Оплата производилась двумя частями, первая сумма 4000 руб. была переведена председателю ГСК «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, вторая сумма в размере 4000 руб. переведена ФИО6 На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, ФИО2 просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, кооператива «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта официальных владельцев, ФИО3 убытки по межеванию земельного участка в сумме 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

К участию в деле (по первоначальному исковому заявлению и по встречному исковому заявлению) в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, кооператив «Загородный-1» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта официальных владельцев; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Ассоциация саморегулируемая организация «Балтийское объединение кадастровых инженеров», ООО «Страховой Дом БСД».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, номер кадастрового квартала №.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по встречному исковому заявлению ФИО2 в части исковых требований к кооперативу «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта официальных владельцев о взыскании убытков.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом; представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, возражала относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, указав, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по встречному иску ФИО2

Ответчик ФИО2 (истец по встречному исковому заявлению) и его представитель ФИО7, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержали встречное исковое заявление, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № (Петрозаводский городской суд Республики Карелия), материалы гражданского дела № (Петрозаводский городской суд Республики Карелия), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст.12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Следовательно, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из ч.1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории Российской Федерации не может быть двух кадастровых номеров на один объект недвижимости.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений, признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в едином государственном реестре недвижимости само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного в составе гаражей гаражного кооператива «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу <адрес>, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс №, расположенный в составе гаражей гаражного кооператива «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу <адрес>, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен гаражный бокс №, в том числе и на ? доли в данном гараже в порядке наследования. Применены последствия ничтожной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем прекращения права пользования ФИО2 гаражным боксом №, расположенным в составе гаражей гаражного кооператива «Загородный-1» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев по адресу <адрес>, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен гаражный бокс №. Из незаконного владения ФИО2 истребован спорный гаражный бокс № путем передачи указанного гаражного бокса ФИО1 ФИО2 (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана и вступившего в законную силу судебного акта (решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО1 на двухэтажное здание площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Также установлено, и никем из сторон не оспорено то обстоятельство, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, на основании технического плана и распоряжения в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества (на одноэтажное здание площадью 18,1 кв.м) с кадастровым номером №.

Доказательств того факта, что гаражный бокс № с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются разными объектами недвижимости материалами дела не установлено.

Разрешая исковые требования, установив факт принадлежности истцу спорного недвижимого имущества - гаража №, расположенного по адресу <адрес>, ГК «<данные изъяты>», на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие оснований для возникновения права собственности на указанное имущество за ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании недействительным результатов кадастровых работ по подготовке технического плана на одноэтажное здание с кадастровым номером № и отсутствующим право собственности ФИО2 на одноэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу Российская Федерация, <адрес>, ГК «<данные изъяты>».

Кроме того, учитывая, что регистрация права собственности на спорный гараж за ответчиком противоречит принципу достоверности сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость, закрепленному п. 2 ст. 1, п.1 ст.7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также регистрация права собственности ответчика ФИО2 на спорный объект нарушает права и законные интересы истца ФИО1, так как наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего спорного объекта определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, суд полагает требования истца об аннулировании сведений в ЕГРН о кадастровом учете на одноэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу Российская Федерация, <адрес>, ГК «<данные изъяты>» также подлежат удовлетворению, поскольку нарушенное право может быть восстановлено только путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Судом также установлено, что для реализации права в рамках ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на приобретение земельного участка в собственность под гаражом возведенного до дня введения Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, расположенного по адресу <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», гараж № ФИО2 в адрес Министерства имущественных и земельных отношений ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка №. К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, паспорт заявителя и справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявитель является членом ГСК «Загородный-1», собственником гаража №, паевой взнос выплачен полностью в 1983 году. По результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило в адрес заявителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» №-м/20р от ДД.ММ.ГГГГ. Данное распоряжение послужило основанием для образования земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило заявление № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160102:6242 в собственность бесплатно. По результатам рассмотрения указанного заявления в соответствии с п.п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 39.20, п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия» ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 19 кв.м, местоположение Российская Федерация, <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – «для эксплуатации гаражей».

В соответствии с ч. 23 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданину в собственность бесплатно, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, которые осуществляются по заявлению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших данному гражданину указанный земельный участок. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления после государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, государственного кадастрового учета гаража (в случае, если ранее его государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрации права собственности гражданина на гараж обязан передать собственнику указанных объектов выданные в соответствии с частью 1 статьи 28 настоящего Федерального закона выписки из Единого государственного реестра недвижимости об указанных объектах недвижимости.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 №1980, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.2 ст.3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством издано распоряжение № «О предоставлении земельного участка ФИО2 в собственность бесплатно», при этом ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение о признании за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, ответчику ФИО2 не мог быть передан указанный земельный участок, в связи с чем распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» является недействительным. В указанной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также, принимая во внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом признания обозначенного распоряжения недействительным, следует признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о взыскании убытков, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 9 ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в п. 2 названной статьи указано на то, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и их взыскание возможно при наличии определенных условий.

По смыслу приведенных норм ответственность за причиненный вред (деликтная ответственность) наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Причинно-следственная связь должна носить объективный, безотносительный характер.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В материалы дела ФИО2 представлено два чека по операции о переводе денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6200 руб. (получатель П. В. Г.) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (получатель А. В. Е.). При этом, материалы дела не содержат сведений, что указанная сумма является платой за услуги по межеванию земельного участка.

Кроме того, ФИО2 производя платеж в январе 2023 года и августе 2023 года, уже знал о том, что имеется спор о праве собственности на вышеуказанный гараж.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО1, согласно которому ФИО1 объявил себя владельцем спорного бокса № в ГСК «Загородный-1». В рамках проведения проверки был опрошен ФИО2 Также ФИО1 обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО2, иск был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 было известно о том, что имеется спор о праве собственности на гаражный бокс №, а также о том, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1 Вместе с тем, ФИО2 продолжил оформление в собственность гаражного бокса и земельного участка.

Таким образом, сумма 8000 руб., оплаченная ФИО2 за межевание, не является для него убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, возмещение которой может быть возложено на ответчиков по настоящему спору. Отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчиков и заявленными убытками. Совокупности условий, позволяющих возложить на ответчиков обязанность по возмещению ФИО2 убытков в заявленной сумме, по настоящему делу не установлено.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее с частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи ФИО1 обратился к ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг в виде подготовки искового заявления об оспаривании права собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок. Стоимость услуг по договору определена в размере 5000 руб. Истец произвел оплату по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в заявленном истцом размере, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 5000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» в части предоставления в собственность бесплатно ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, номер кадастрового квартала №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу Российская Федерация, Петрозаводский городской округ, <адрес>, номер кадастрового квартала №

Признать недействительными результаты кадастровых работ по подготовке технического плана в отношении одноэтажного здания с кадастровым номером №, площадью 18,1 кв.м, расположенного по адресу Российская Федерация, Петрозаводский городской округ, <адрес>, кооператив «<данные изъяты>1» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта официальных владельцев.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (ИНН №) на одноэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу Российская Федерация, Петрозаводский городской округ, <адрес>, кооператив «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта официальных владельцев.

Аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровом учете на одноэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 18,1 кв.м, расположенное по адресу Российская Федерация, Петрозаводский городской округ, <адрес>, кооператив «<данные изъяты>» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автотранспорта официальных владельцев.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026