Решение № 2-695/2025 2-695/2025~М-491/2025 М-491/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-695/2025

Дело №2-695/2025

03RS0044-01-2025-000721-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 69000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № №. В связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма займа (основного долга), 37185 руб. – сумма процентов за пользование займом, 1815 руб. – сумма штрафа, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российский Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 руб. на срок 33 дня.

Вышеуказанный договор заключен в электронном виде путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.

Факт подтверждения оферты подтверждается отчетом о направлении СМС - сообщений.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 1 платежом – ДД.ММ.ГГГГ в размере 37920 руб.

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свои обязательства, предоставив денежные средства, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполняло ненадлежащим образом.

Факт перечисления заемщику денежных средств в размере 30000 руб., подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав № ММ-Ц-90-08.24 и приложение к договору (реестром должников).

Таким образом, право требования к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

Заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у него за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69000 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов- 37185 руб., сумма штрафов - 1815 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

Проверяя представленный расчет, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из изложенного размер процентов за пользование займом и штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 39000 руб. (30 000 (сумма основного долга) х 130 %).

Таким образом, размер процентов за пользование займом 37185 руб. и штрафа 1815 руб. не превышает максимально возможный размер начисления процентов по договору микрозайма – не более 130 процентов от суммы предоставленного займа.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, штрафу, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов- 37185 руб., сумма штрафов - 1815 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., из них: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов- 37185 руб., сумма штрафа - 1815 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 года.