Решение № 2-3754/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-3754/2024;)~М-2883/2024 М-2883/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-3754/2024




Дело №



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альбатрос и К» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 17.06.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Из приговора суда следует, что ответчик, действуя от имени аффилрованного и подконтрольного ему индивидуального предпринимателя ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ООО «Альбатрос и К» на общую сумму 661000 рублей, тем самым причинил ООО «Альбатрос и К» ущерб в крупном размере. Ответчик признал вину в совершении указанного преступления. Приговором суда за ООО «Альбатрос и К» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. До настоящего времени вред не возмещен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альбатрос и К» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 661 000 рублей.

Представитель истца ООО «Альбатрос и К» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, отбывает наказание в <данные изъяты>, возражал относительно иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., измененным в части Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В ч.2 ст.61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, чтоФИО1являясь генеральным директором ООО «Новые решения», используя свое служебное положение, так согласно п. 9 уставаООО «Новые решения» генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, определяет условия и размер оплаты труда Общества, утверждает локальные акты Общества, принимаетрешения и издает приказы (распоряжения) по оперативным вопросам внутренней деятельности Общества, открывает счета в банках, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу, иные полномочия, и действуя от имени аффилированного и подконтрольного ему ФИО2 в точно неустановленное время, но не позднее07.12.2021г., имея корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, принадлежащегоООО «Альбатрос и К»путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений относительно своего финансового положения в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений и возможности их выполнить и злоупотребления доверием, выразившемся в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, из личных корыстных побуждений, похитил денежные средства принадлежащиеООО «Альбатрос и К»на общую сумму661000 рублей при следующих обстоятельствах: ФИО1реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащихООО «Альбатрос и К», находясь в точно неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 07.12.2021г., используя свое служебное положение, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждениеФИО5,действующей от имениООО «Альбатрос и К», сообщив последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о возможности и намерении осуществить поставку и монтаж холодильного оборудования, а именно: холодильную камеру, промышленную сплит-системуАСК СН-31 стоимостью493000 руб., а также промышленную сплит-системуАСК СС-12 стоимостью168000 руб., а всего на общую сумму 661000 руб., тем самым убедил последнюю заключить устный договор о поставке и монтаже данного оборудования. После чего,ФИО1, придавая устному договору о поставке и монтаже вышеуказанного холодильного оборудования юридически законный вид, предоставил в адресООО «Альбатрос и К» счет№ отДД.ММ.ГГГГ.на оплату холодильной камеры с монтажом и доставкой, промышленной сплит-системы АСК СН-31 на сумму 493000 руб., и счет№ отДД.ММ.ГГГГ.на оплату промышленной сплит-системыАСК СС-12 с монтажом и доставкой на сумму 168000 руб., подписанные ФИО2 В свою очередь,ООО «Альбатрос и К» в лице представителя ФИО5,будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, с целью реализации взятых на себя обязательств согласно устной договоренности с ФИО108.12.2021г. с расчетного счета ООО «Альбатрос и К» № на расчетный счет ИП ФИО4, подконтрольныйФИО1№, денежные средства на сумму493000 руб.и168000 руб., а всего осуществила перевод денежных средств на общую сумму661000 руб. В свою очередь,ФИО1, взятые на себя обязательства согласно устной договоренности представителемООО «Альбатрос и К» в лице ФИО5 по доставке и монтажу вышеуказанного холодильного оборудования не выполнил, тем самым похитил денежные средства в сумме661000 руб., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинилООО «Альбатрос и К»ущерб в крупном размере на сумму661000 руб.

В рамках уголовного дела за ООО «Альбатрос и К»признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающие заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

В силу описанных выше обстоятельств и положений указанных норм законодательства, а также положения ст.ст.15, 1064, 1080 ГК РФ, истец имеет право требования с виновного лица в свою пользувозмещения ущерба. С учетом требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Альбатрос и К» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 661 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гр.РФ №) в пользу ООО «Альбатрос и К» (ИНН №) сумму ущерба в размере 661 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гр.РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере9810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.02.2025г.

Судья



Суд:

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Альбатрос и К" (подробнее)

Судьи дела:

Щедрина Наталья Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ