Решение № 2А-993/2025 2А-993/2025~М-524/2025 М-524/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-993/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001046-85

Дело № 2а-993/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора

Фокинского района города Брянска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску (далее - ОП № 3 УМВД России по г. Брянску) обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до конца погашения судимости, а именно до <дата>, а также установлены административные ограничения. Однако, несоблюдение ФИО2 ограничений административного надзора, неоднократное привлечение в <дата> к административной ответственности, нахождение поднадзорного лица на профилактическом учете свидетельствует о недостаточности примененных в отношении административного ответчика ограничений и необходимости установления дополнительных ограничений с целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, что позволит в должной мере обеспечить контроль за его поведением.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 270 КАС РФ, Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закон об административном надзоре), административный истец просит суд дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, а также установить запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажи спиртных напитков.

Представитель ОП № 3 УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений по существу административного иска не представил.

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления дополнительных административных ограничений ФИО2

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административные исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закон об административном надзоре).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Брасовского районного суда Брянской области от <дата> ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3 года, установлены административные ограничения в виде: запрет пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Как следует из решения суда ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Выгоничского районного суда Брянской области от <дата>, которым осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от <дата> решение Брасовского районного суда Брянской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил 2 административных правонарушения:

<дата> постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, постановление не обжаловано, вступило в законную силу <дата>;

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района города Брянска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, постановление вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, как следует из иска на проведенные беседы профилактического характера о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений ФИО2 не реагирует, на путь исправления последний не встал.

Оценив представленные доказательства, в совокупности с приведенными нормами права, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующих его данных, несоблюдения ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, неоднократного в течение года привлечения к административной ответственности в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения им преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика дополнительных ограничений в виде обязательной дополнительной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажи спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца <...> (паспорт <...>), зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, следующие дополнительные административные ограничения: обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажи спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 25 июня 2025 года.