Решение № 2-121/2020 2-121/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-121/2020

Гражданское дело №2-121/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с <данные изъяты> запаса ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

военный прокурор Гусевского гарнизона обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Короткевича излишне выплаченные тому денежные средства в размере 15155,37 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор в иске указал, а его помощник ФИО1 в суде пояснил, что ответчик с 29 октября по 10 декабря 2016 года, в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №, не являлся на службу без уважительных причин. Приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2018 года Короткевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ. В отсутствие правовых оснований за вышеуказанный период денежное довольствие ответчику было выплачено в полном объеме, в связи с чем последний излишне получил 15155,37 руб. Данные денежные средства, по мнению прокурора, являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с Короткевича в полном размере.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении дела не ходатайствовали.

В поданном письменном заявлении Короткевич иск признал в полном объеме, указав, что предусмотренные статьей 173 ГПК РФ последствия такого решения ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Частью 2 статьи 68 ГПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд, руководствуясь статьями 39 и 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.Поскольку согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20000 руб., уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 руб., при подаче рассматриваемого иска подлежала к уплате государственная пошлина в размере 606 руб., от уплаты которой прокурор на основании статьи 333.36 НК РФ был освобожден.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска на основании признания ответчиком требований суд находит необходимым взыскать с Короткевича в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 182 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление военного прокурора Гусевского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения неосновательного обогащения 15155,37 руб. (пятнадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей тридцать семь копеек).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий