Решение № 2-1661/2019 2-1661/2019~М-731/2019 М-731/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1661/2019

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 по Московской области, 3-е лицо: администрация г.о. Истра Московской области, МУП «Мосводоканал» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 по <адрес>, 3-е лицо: администрация г.о. Истра Московской области, МУП «Мосводоканал» с требованиями об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ и выноса в натуру кадастровых точек земельного участка были проведены кадастровые работы, в результате которых выявлены несоответствия между сведениями о местоположении границ земельного участка содержащихся в ЕГРН и фактическим местоположением.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Просит суд: признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № и внести в ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с представленным заключением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушанья дела извещался надлежащим образом.

ФИО2 по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен.

Представитель 3-его лица администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, в адрес суда направлены письменные возражения по существу заявленных требований.

Представитель 3-его лица МУП «Мосводоканал» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

С целью уточнения местоположения границ и выноса в натуру кадастровых точек земельного участка были проведены кадастровые работы, в результате которых, выявлены несоответствия между сведениями о местоположении границ земельного участка содержащихся в ЕГРН и фактическим местоположением.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен истцу, факт длительного владения и пользования земельным участком не является основанием для исправления реестровой ошибки, поскольку в установленном законом порядке спорный участок площадью <данные изъяты> кв.м. истцу не предоставлялся, согласно свидетельству о государственной регистрации права, в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, как следует из письменных возражений администрации г.о. Истра испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ограничен в обороте и не может находиться в частной собственности, поскольку находится на расстоянии менее <данные изъяты> м. от р. Песочная (приток первого порядка р. Истра-основного водотока источника питьевого водоснабжения г. Москвы.)

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, 3-е лицо: администрация г.о. <адрес>, МУП «Мосводоканал» об исправлении реестровой ошибки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья